ny_quant

Fact: there are absolute truths, that can be determined objectively, i.e. that both sides were aggressive in Charlottsville, exactly as Trump had stated and the rest of the politicians never admitted publicly.

Fact: there is no relentless pro-Trump propaganda by the mass media.

In view of these facts your arguments strike me as vapid and intellectually dishonest.

Edited Date: 2017-08-24 02:56 pm (UTC)

From:

> Fact: there are absolute truths, that can be determined objectively, i.e. that both sides were aggressive in Charlottsville, exactly as Trump had stated and the rest of the politicians never admitted publicly.

This is a straw man argument. I don't think anybody is denying that both sides were involved in violence. The question is about Trump's moral equivalence and his refusal to condemn the nazis.

> Fact: there is no relentless pro-Trump propaganda by the mass media.

I am not sure what's your point here. My point was that you are accusing anti-Trumpists of cognitive bias, which is the mirror image of the argument against the Trump supporters.

Still I don't understand what needs to happen for you to change your view on Trump.

From:

Give me a single quote by a prominent politician who explicitly acknowledges this fact about Charlottsville. "Not denying" it won't do. Try to read my statements carefully before bringing up "straw men".

"moral equivalence" and "refusal" are lies planted by the media, Trump never spoke about moral equivalence and did explicitly condemn nazis. Several times. Yet the apparent cognitive bias prevents people like you from seeing this.

The argument about the mirror image does not hold water, because there is no pro-Trump propaganda in the media! Can you acknowledge this simple fact?

From:

Reporter: Mr. President, are you putting what you're calling the alt-left and white supremacists on the same moral plane?
Trump: I'm not putting anybody on a moral plane.

Вас устраивает, что президент не имеет никаких моральных проблем с людьми, которые идут с факелами и нацистскими флагами и плакатами про евреев?

Reporter: Neo-Nazis started this in Charlottesville. They showed up at Charlottesville ...To protest the removal of that-
Trump: You have some very bad people in that group, but you also had people that were very fine people on both sides.

Reporter: Do you support white nationalists, then?
Trump: Well, George Washington was a slave owner...

Reporter 1: What about the nazis who support you?

(не ответил)

From:

I saw this press conference. There was a lot of cross-talk and shouting back and forth. Trump would have done better if he had taken a more measured approach to expressing his views. Allowing tens of people to yell at you simultaneously is not very conductive to explaining yourself. In such situations reflectively snapping or ignoring leading and provocative questions can lead to misinterpretation and misrepresentation. The media have seized on that. What matters to me is the final position taken by Trump and I am completely fine with that.

From:

Вы ведь хотели фактов? Ну вот вам факты. Чего теперь елозить.

From:

Вы хотели подтверждения своей предвзятости? Ну вот вам подтверждение.

From:

Да, вы правы. Только предвзятые люди будут серьёзно рассматривать прямые цитаты из выступлений нацлидера. Объективные люди будут их творчески интерпретировать.

From:

Многие высказывания Трампа действительно следует оценивать в контексте. Он часто шутит, иногда риторически преувеличивает. Только глубоко предвзятые люди будут настаивать на звериной серьезности и буквальном толковании каждой фразы.

From:

Вы перешли от абсолютных фактов к тому, что надо оценивать в контексте и не настаивать на звериной серьезности. Т.е. разные интерпретации все-таки возможны?

From:

Вы сбились с темы. Перечитайте еще раз, что я написал вам и попробуйте возразить. Впрочем, от вас я интересных и разумных возражений уже не ожидаю.

From:

Знаете, я стараюсь быть вежливым с собеседниками даже если с ними серьезно не согласен. Если вам доставляет удовольствие грубить, то делайте это без моего участия.

From:

Я тоже стараюсь быть вежливым, но я также стремлюсь вести разговор по существу, а если собеседник троллит, прикидывается валенком, применяет логические уловки и демагогические приемы, то приходится быть пожестче.

Между прочим, обратите внимание, как легко формируется предвзятость: достаточно было вам подать несколько идиотских реплик - и вас уже принимают за идиота!

From:

Не вижу смысла продолжать этот разговор. Всего хорошего.

From:

Кстати, я обратил внимание, что наша замечательная пресса взяла привычку выкрикивать провокативные вопросы под конец пресс-конференций без предоставления слова. Потом, конечно, эти вопросы можно вставить в транскрипт и многозначительно пририсовать "не ответил". А потом "серьезные и непредвзятые" люди это все схавают.

Впрочем они не гнушаются и более наглыми методами: http://www.foxnews.com/politics/2017/08/16/us-vs-em-faulty-transcript-on-trump-presser-spreads-like-wildfire.html

From:

У Трампа был микрофон. Ему никто не мог предоставить или не предоставить слова. Если б он хотел, он бы ответил.

So, they made a mistake in one word and quickly corrected it. Where is the problem?

From:

Как я вам уже объяснил, ситуация в которой он оказался не располагала к вдумчивому ответу. Поставив себя в такую ситуацию, он допустил ошибку. В итоге он, я повторяю, неоднократно осудил нацистов и иже с ними. Только глубоко предвзятый человек может поставить ему в вину то, что в запале хаотичной пресс-конференции он не ответил на все вопросы и обвинения, пролаенные взбесившейся стаей журналистов.

А вот в "ошибке" транскрипта, которая ставит всю позицию Трампа с ног на голову, вы не видите ничего проблематичного.

Your bias is showing.

From:

Ситуация обычная. Ничего необычного в пресс-конференциях для президентов нет. Чтобы осудить нациков, долго вдумываться не надо.

Разумеется не вижу. Всякий может ошибиться. Даже лично г-н Трамп, как вы сами и отметили.

From:

spamsink

Как будет по-английски "на каждый чих не наздравствуешься"?

From:

ninazino.livejournal.com

Да-да, don't take Trump literally:))

From:

What you call anti-Trump propaganda, other people consider to be regular press coverage. They would say it is more critical because Trump behaved in a certain way, different from the previous presidents.

In any case, you can have a cognitive bias independently of media, isn't it obvious?

From: