профессор караульной службы

[ny_quant]

whocares1970 меня забанил, так что я отвечу юзеру morgulis на его комментарий http://whocares1970.livejournal.com/552405.html?thread=6507477#t6507477 здесь.

Вопрос же мой таков: что, собственно, предлагается вместо фортификационных и полицейских мероприятий? Как бы решали проблему Вы?

Начнём с того, что кокаин к нам доставляют не нелегалы в рюкзаках. Его доставляют на самолётах, в подводных лодках, прячут в грузовиках, прячут в багаже вполне законные авиа-пассажиры и т.д. Поэтому можно наглухо перекрыть границу и не добиться никакого прогресса в борьбе с наркотиками. Кстати сказать, я не уверен, что те наркотики, от которых в основном умирают от OD (героин и опиаты) к нам везут с юга. Таблетки ниоткуда везти не надо: их прописывают наши американские доктора. От кокаина же, насколько я понимаю, не умирают, хотя я совсем не спец.

Таким образом, статистика по наркотической смертности никакого отношения к нелегальной иммиграции не имеет.

That said, я в был бы принципе не против фортификационных и полицейских мероприятий, если бы они осуществлялись после иммиграционной реформы, причем не такой как хочет Трамп, а совсем наоборот. Но даже и тогда я был бы против стрельбы по безоружным людям, включая женщин и детей, энтузиастом которой является профессор вертухайных наук.

Что же по этому поводу предлагает демократический электорат?

Понятия не имею. А почему Вы об этом решили спросить именно у меня?

Заодно отвечу и юзеру cema: Согласен по обоим пунктам чуть менее чем полностью. Да, именно эпидемия сумасшедствия. И да, именно ловить и обратно отправлять. Только не можно, а нужно.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

кокаин к нам доставляют не нелегалы в рюкзаках. Его доставляют на самолётах, в подводных лодках, прячут в грузовиках, прячут в багаже вполне законные авиа-пассажиры

Вы правы по большей части. Действительно, в упоминавшемся уже докладе ООН о наркотраффике читаем:

https://www.unodc.org/documents/wdr/WDR_2010/World_Drug_Report_2010_lo-res.pdf

стр. 79 «Only a quarter of those arrested for cocaine trafficking in the US are foreign, however. US citizens appear to have secured the most lucrative portion of the trafficking chain for themselves».

Таким образом, можно сделать три поправки к вашим словам:

1. Кокаин доставляют и нелегалы, и граждане, в соотношении примерно 1:3.
2. Граждане, доставляющие кокаин, в большинстве (3/4) не являются нелегалами в смысле наличия вида на жительство, но, я предполагаю, они являются нелегалами в том смысле, что стремятся перейти границу, минуя контроль. Все разговоры о стене как раз ведь и сводятся к тому, что надо что-то предпринять для того, чтобы через границу люди не шастали беспрепятственно, а уж там с паспортом человек или нет, не так важно.
3. Самолеты и лодки, судя по докладу, не играют заметной роли в доставке:

стр. 74 «Cocaine is typically transported from Colombia to Mexico or Central America by sea (usually by Colombian traffickers), and then onwards by land to the United States and Canada (usually by Mexican traffickers). The US authorities estimate that close to 90% of the cocaine entering the country crosses the US/Mexico land border»

От кокаина же, насколько я понимаю, не умирают

стр. 81 «Cocaine also plays a significant role in drug-related deaths. Some 31,800 people died from drug-related causes in the United States in 2007, or about 10 per 100,000 citizens. This is about twice the country’s murder rate. The 7,475 fatal poisonings due to cocaine in 2006 are equivalent to 2.5 deaths per 100,000 inhabitants, or 20% of all drug-related deaths in the USA».

Таким образом, статистика по наркотической смертности никакого отношения к нелегальной иммиграции не имеет.

Поправил бы, что частично имеет, нелегалы принимают участие в траффике, но в основном поток наркотиков идет не потому, что в США пробираются именно граждане других стран, а потому что границы дырявы.

не против фортификационных и полицейских мероприятий, если бы они осуществлялись после иммиграционной реформы

Если вышесказанное верно, то реформа как таковая мало повлияет: пусть будет больше мигрантов, если есть такая потребность в экономике, но они должны ходить через калитку, и их багаж должен лично обнюхивать неподкупный Н.Ф.Карацупа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%83%D0%BF%D0%B0,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).

Но даже и тогда я был бы против стрельбы по безоружным людям, включая женщин и детей

Насколько можно судить по известным случаям (https://en.wikipedia.org/wiki/Migrant_deaths_along_the_Mexico%E2%80%93United_States_border#Incidents_of_Border_Patrol_use_of_force), женщин пограничники не убивали. Среди погибших единственный был подростком, и тот погиб оттого, что группа людей, в которой он был, начала бросать в пограничников камни. Проблема же, на мой взгляд, не в самой стрельбе: случаи убийства нарушителей пограничниками остаются единичными – в течение десятилетия 80х пограничниками было убито 11 и ранено 10 человек, 1-2 в год. А вот гибнут на границе люди сотнями и тысячами (https://en.wikipedia.org/wiki/Migrant_deaths_along_the_Mexico%E2%80%93United_States_border), и гибнут потому, что перейти ее все-таки возможно, потому что она не закрыта. Трудно согласиться с вашим мнением, высказанным в конце: «ловить и обратно отправлять» -- ведь это все равно что сотни людей пытаются переплыть широкую реку, и многие тонут; тех что доплыли, мы обратно отправляем, но утонувших не воскресишь. Чтобы граница не забирала жизни, надо, чтобы они и не пытались.

[ny-quant.livejournal.com]

// женщин пограничники не убивали

I didn't say they did. I have beef with the guy who volunteers to do that.