National Rifle Association and advocacy groups for the disabled, National Rifle Association and advocacy groups for the disabled, National Rifle Association and advocacy groups for the disabled,
необычный брак, правда?
беда в том, что этот закон нарушает прайваси людей.
и связан с трудноопределимыми "ментальными дисабилитиз".
это коммунизм, совок, и "справка от психиатра" - аспергер? да половина математиков инженеров и врачей аспергеры. АДД? депрессия? тревожность? биполярность? еще что? как диагнозы добывать будем? через суд?
закон лунатический, рада что его провалили, удивляюсь на вас.
Я по роду службы (а до того в процессе образования) довольно много общаюсь с математиками, инженерами и прочими программистами. Аспергеров среди них крайне мало, меньше процента навскидку. Но это, в общем, неважно. В главном вы правы: любой шизофреник должен иметь право пойти и купить огнестрел. Это наше самое главное и святое право. И не дай бог из-за такой ерунды нарушить privacy. Что это я в самом деле?
ну, вы в самом деле уже диагносцируете аспергеров ( отрицательно :-) - и считаете что диагноз типа "шизофрения" должен быть на драйверз лайсенс, да, ? чтобы предъявлять продавцу оружия, который откажет в продаже.
Может это и нескромно с моей стороны, но да - диагностирую очень хорошо, т.к. богатый опыт. Я, например, одного мальчика диагностировал когда он еще пешком под стол ходил. Лет через десять врачи тоже сообразили.
Я не хочу дебатировать детали имплементации. Вопрос в принципе. Уже сейчас продавец оружия должен проверять по каким-то базам данных, что потенциальный покупатель имеет право на покупку – не преступник и пр. Ну вот, значит можно добавить к этой проверке ещё один элемент. Как именно это сделать с наименьшим ущербом можно обсуждать.
это делают на всех работах. довольно просто. это можете сделать вы сами за 25 что ли долларов, с (говорят) порядочной аккуратностью.
однако психиатрические диагнозы - под ХИПАА. поэтому те пиздоголовые которые предлагают использовать диагнозы для непордажи оружия - они просто невежды. они не знают что диагнозы эти - не публичны и никогда не должны быть публичны, как и любые другие диагнозы.
мы не будем тут срать на психиатрию, хоть иногда хочется - например, и Дилан Руф и Коннектикутский убийца и убийца доктор в форт худе (психиатр, хахаха) - все эти замечательно прошли бы любой псих-тест, как и оба убийц из бернадино.
"странный мальчик" или "депрессивный дядя" - это не диагноз.
"клиническая депрессия" - таки диагноз. но личный, не подлежащий никакому доступу от продавцов что оружия что домов что ботинок.
вы мне кажется переоцениваете свои диагностические способности, но это неважно. может наоборот ваше истинное призвание - психиатрия. кто знает. психиатрия менее медицина чем любая другая отрасль ея. потому что не половина или треть а ВСЕ диагнозы - так наз. "клинические", теста надепрессию или байполар нет и не скоро будет.
поэтому меня поражает как умный чеовек может всерьез считать -0 не совок, американец - что психиатрические диагнозы можно 1. выпускать из-под защиты ХИПАА, и 2. использовать в целях курощения.
это настолько дико, что быд- это не вы а кто-то .. другой, я бы уже разнесла бы все штакетники хуями. потому что абсурд же.
вы как ниназина рассуждаете - парню из коннектикута "должны были помочь". "задержать". "лечить".
все это совко-хуйня. нине простительная, но вам - нет.
как "лечить" то что является просто странным мальчиком? никого пока не убившим? лечить насильно? нельзя.
пока не убил никого, нельзя, или пока не заявил что хочет.
у вас и у нинозино - глубокое непонимание медицинских и юридических реалий страны, в которой давно живете.
в случае нины я вбросила полотенце и забыла, ей простительно. а вам?
Не знаю почему ниназине простительно. Характер у неё ... так себе ... даже вы оказывается меня не забанили, но ведь дурой никак не назовёшь.
Ещё раз повторяю, что я не хочу обсуждать конкретные детали именно потому, что вполне осознаю степень своего невежества. Чисто концептуально, я не вижу почему врач не может занести красный флаг в специальную базу данных не разглашая всего диагноза. Также концептуально, нет ничего нового в попытках найти баланс privacy vs. public safety (см. хоть аэропорты). И уж конечно никто не думает, что даже хороший закон поможет предотвратить всё, что хочется предотвратить.
но. но в них и весь диавол. без деталей получается то что вы тут процитировали - абсолютно безумное законодательство, которое равно отвергли две абсолютно недружащие группы.
не может врач никакой красный флаг занести по сразу миллиону причин. самая главная и краеугольная - ХИПАА. врач сядет на год и заплатит какие-то тысячи если без саммонса судьи, без супины, выдаст любые данные о здоровье больного.
обойти ХИПАА нельзя.
но даже если бы было можно - я повторяю, что "диагноз" этот не лабораторный. и крайне мутный. и решить кому что нельзя делать, например владеть оружием - можно только через суд, который устанавливает "компетентность" - это не медицинское а юридическое понятие, хотя медицинские эксперты помогают судье вынести решение.
по ссылке - макаки, предложение макак.
да, хотелось бы "не дать" в руки безумцам оружие, очень бы хотелось. но ... помните Брейвика? он не безумец. Унабомбер наш тоже не был безумцем. орландский убийца не был безумцем. братики Царнаевы были такие нормальные с виду.
в этом направлении бесполезно идти. можно ограничить продажу оружия по-другому, всем, но это ни к чему не приведет. на даче у меня у всех соседей был арсенал. за 30 плюс лет моей жизни на том озере убийство в деревеньке было ОДНО - жена застрелила мужа, их сын был кансиилором моей дочки в очаровательном деревенском дневном лагере - платишь 2 (два!) доллара в сезон, скидываешь детей в 10, забираешь в 4, их плавают играют театралят и так далее. муж сидел балансировал чекбук и распускал язык, за что и пострадал. жену посадили, ребенок попал к бабке, которая в соседней деревушке. но продолжал ходить в лагерь....
можно и нужно ограничить продажу оружия "подозрительным" - продавец оружия не дурак, подозрительных в городе 1-2 миллиона знают, а в деревне и подавно. у меня в штате чтобы носить оружие надо регистрироваться в таун холле. но.. если не носишь то алдно.
но говорить о ментальной болезни или любой другой болезни как о чем-то что в "ДАТАБАЗЕ" - это не понимать вообще ничего в здравоохранении Америки. я не удивляюсь что такие идиоты могли такой билл закатать, я удивляюсь что НЕ идиоты простых вещей не понимают.
сорри, аминь, я отреагировала на ваш перепост такой херовины.
я изучала путем стас-гугления корреляцию с оружием/законами об оружии к конкретных штатах, и убийствами из оружия. с САМОубийствами кореляция большая, а вот с убийствами - она обратная. надо заниматься бандами и картелями, а не ограничением стволов.
да, не знаю откуда вы решили что я вас банила. обиделась, но никогда не банила. а нину вот забанила. такая бьютифул френдшип была, хаха. жаль потраченных хороших чувств, времени, усилий.
Ну хотя бы потому, что люди просто перестанут ходить к врачам по подобным поводам. И вместо человека, который годик таблеточки пожрет, а потом за ненадобностью перестанет, вы можете получить настоящие проблемы.
Я бы советовал прежде чем небрежно отмахиваться хотя бы на реддит сходить, чтоли. Там таких целая ветка. Кроме того не надо думать, что вы самый умный, это во многих странах уже опробовано - ограничения в правах приводят к тому, что про ограничивающий фактор перестают сообщать. Я уж не говорю о том, что идея ограничения в правах за болезнь, а не за реальную опасность это самый обыкновенный фашизм, типа принудительных стерилизаций геев и т.п.
Верно. Я и есть переодетый Гитлер. Ловко вы меня вывели на чистую воду. Не удалось мне скрыться от справедливого суда общественности. Каюсь. Даёшь каждому психу по базуке на излечение!
Обидно, понимаю. Но еще обиднее должно быть, что вы не озаботились озакомиться с цифрами даже поверхностно. Как нам пишут, в штатах 13% населения на антидепресантах. Также пишут, что еще 17% хомячат транквилизаторы (я не врач, но насколько я понимаю их не смешивают). А есть еще куча медикаментов, которые ни туда и ни туда. В общем похоже, что процентов 25% что-то такое гарантировано потребляет, и это явно будет ниже нижней границы, а по верхней можно и все 35% словить. И я думаю, что в основном это взрослое население, у которого вы как раз собираетесь права забрать. Годный план, ничего не скажешь. И выполнимый.
Будете у нас на Колыме, я вас могу лично прогулять по окрестностям вокзала, куда я каждый дать приезжаю. В процессе, я вас сфотографирую с местными интеллектуалами которые не под опекой (если они вам голову не откусят) и опубликую пост под заголовком «Этих людей хочет вооружить юзер морская рыбка». А до того, сделайте одолжение ...
Интеллектуалы у вокзала скорее всего ни к какому врачу не ходили, что во-первых значит, что у вас на них ничего документального не будет, а во-вторых, если бы ходили, никакой опасности не представляли бы (скорее всего и так не представляют, просто неприятные в общении). И не надо передергивать. Никто их специально вооружать не собирается, они скорее всего уже вооружены соотвественно среднему проценту среди населения, но почему-то никого не постреляли.
Они, конечно, сами не ходили. Но их скорее всего освидетельствовали без их спроса, так что на каждого из них где-то хранится папочка. Что не помешает им теперь при случае приобрести ствол. Опасные они или нет вы сможете убедиться лично. Я подозреваю, что у них день на день не приходится. Но в полицейской хронике иногда попадаются заметки о том как у очередного страдальца сносит крышу и он нападает на окружающих и полицию с дубиной, ножом или топором пока его наконец не пристрелят. Так что да, огнестрел для этих людей вещь безусловно необходимая.
Какая папочка, с какого перепуга? Даже в СССР с его развитой системой диспансеризации люди на учет в психдиспансер попадали в основном добровольно, а в штатах, где диспансеризация сосет с адским свистом, не приходя в сознание, вдруг какие-то секретные папочки обнаружатся. Интересно, кто за эти папочки заплатил.
И статистика показывает, что люди с любой психиатрической историей (куда также включается наркота, хе-хе) ответственны за примерно процентов 7-8 убийств (цифра плавает от 4.3 до 10, но там где 10 цифра явно натянута). Учитывая сколько народа сидит на таблетках, сколько пользуется наркотой, это как бы не ниже среднего по популяции.
Зато навалом историй про полицию, которую вызвала престарелая мать помочь справится с сыном, который просто забыл свои таблетки принять, а полиция приехала и пристрелила без всяких реальных оснований, а просто потому, что он их приказы не понимал, а они потом врали, что у него было оружие. Полицейские рассказы надо на три делить просто по умолчанию, они врут непрерывно и без рефлексии, и за себя и за коллегу.
"Я по роду службы (а до того в процессе образования) довольно много общаюсь с математиками, инженерами и прочими программистами. Аспергеров среди них крайне мало, меньше процента навскидку. "
(ржа) Я не мог пройти мимо. Квант, а может изнутри не так заметно? :)
Конкретно аспергеров, может, и мало, а разных акцентуаций характера при желании можно у лиц с профессиями типа "человек ↔ знаковая система" найти сколько угодно. При этом где кончается акцентуация характера и начинается психзаболевание, определяется лишь апостериорно. Грубо, пока человек не продемонстрировал исходящий от себя явный объективный вред или объективный риск такового для себя или окружающих, психдиагноза, препятствующего чему бы то ни было, у него не может быть по определению.
Аналог совкового бинарного "состоит ли на учете в психдиспансере" тоже работать не будет; потому как люди бывают разные, и один - ипохондрик - пойдет к психиатру, если ему кошмары снятся две ночи подряд (на каком основании будем такого лишать доступа к оружию?), а другой - ятрофоб - не пойдет, пока у него критичности хватает голосам не подчиняться. А когда критичность кончится, всё равно сам не пойдет, а постфактум в наручниках и смирительной рубашке привезут.
On February 2, the Associated Press touched off a political and media firestorm by tweeting: “BREAKING: House votes to roll back Obama rule on background checks for gun ownership.” The AP was retweeted a staggering 12,000 times.
The headlines that followed were legion: “House votes to rescind Obama gun background check rule” (Kyle Cheney, Politico); “House GOP aims to scrap Obama rule on gun background checks” (CNBC); “House scraps background check regulation” (Yahoo News); “House rolls back Obama gun background check rule” (CNN); “House votes to roll back Obama rule on background checks for gun ownership” (Washington Post).
Some headlines were more specific about the actual House vote but no less misleading; “House votes to end rule that prevents people with mental illness from buying guns” (the Independent); “Congress ends background checks for some gun buyers with mental illness” (the Pittsburgh Post-Gazette); “House Votes to Overturn Obama Rule Restricting Gun Sales to the Severely Mentally Ill” (NPR).
The hysteria was far-reaching and frenetic. As you might have guessed, all of it was baseless. The House was actually voting to repeal a narrowly tailored rule from the Obama era. This rule mandated that the names of certain individuals who receive Social Security Disability Insurance and Supplemental Security Income and who use a representative to help manage these benefits due to a mental impairment be forwarded to the National Instant Criminal Background Check System.
If that sounds confusing, it essentially means that if someone who receives SSDI or SSI needs a third party to manage these benefits due to some sort of mental handicap, then—under the Obama rule—they may have been barred from purchasing a firearm. (It is thus incredibly misleading to suggest that the rule applied in some specific way to the “severely mentally ill.”)
As National Review’s Charlie Cooke pointed out, the Obama rule was opposed by the American Association of People With Disabilities; the ACLU; the Arc of the United States; the Autistic Self-Advocacy Network; the Consortium of Citizens With Disabilities; the National Coalition of Mental Health Recovery; and many, many other disability advocacy organizations and networks.
The media hysteria surrounding the repeal of this rule—the wildly misleading and deceitful headlines, the confused outrage over a vote that nobody understood—was a public disservice.
As Cooke wrote: “It is a rare day indeed on which the NRA, the GOP, the ACLU, and America’s mental health groups find themselves in agreement on a question of public policy, but when it happens it should at the very least prompt Americans to ask, ‘Why?’ That so many mainstream outlets tried to cheat them of the opportunity does not bode well for the future.”
Забавно тут вот что: "Gun rights groups weren’t the only organizations upset about the Obama administration’s regulation. The American Civil Liberties Union criticized it, too. The ACLU said the rule advanced a harmful stereotype that people with mental disabilities, “a vast and diverse group of citizens, are violent.”"
Я сильно подозреваю, что дело в деталях, как обычно. Доступ к оружию - конституционное право в Штатах. Диагноз соответствующих болезней - пререгатива врачей. Вот и получается, что врач может лишить гражданина конституционного права. Этого уже достаточно, чтобы отменить на хрен. А если добавить, что нет в этой схеме суда, права оспорить решение и т.д.
А теперь прикинем, что многие из болезней проходят у разных людей в разной форме, компенсируются до разной степени. А отобрали констуционное право у всех. Тоже нехорошо. Дискриминация на самом деле. Куда прогрессивное общество смотрит...
А принудительно лечат просто по "красному флагу" выставленому врачем, или все же по решению суда? Со всеми апелляциями и прочими аттрибутами due process?
they can, while the dude is under guardianship - the dude cannot d a lot of things. drive, live alone, go to places unsupervised, etc. firearms are out of question.
Once again, we're not trying to solve all problems at once. If we can separate a few psychos from guns that's a good outcome. I don't have good solutions for most mass murderers.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-02-15 06:44 pm (UTC)National Rifle Association and advocacy groups for the disabled,
National Rifle Association and advocacy groups for the disabled,
необычный брак, правда?
беда в том, что этот закон нарушает прайваси людей.
и связан с трудноопределимыми "ментальными дисабилитиз".
это коммунизм, совок, и "справка от психиатра" - аспергер? да половина математиков инженеров и врачей аспергеры. АДД? депрессия? тревожность? биполярность? еще что? как диагнозы добывать будем? через суд?
закон лунатический, рада что его провалили, удивляюсь на вас.
no subject
Date: 2017-02-15 07:13 pm (UTC)Я по роду службы (а до того в процессе образования) довольно много общаюсь с математиками, инженерами и прочими программистами. Аспергеров среди них крайне мало, меньше процента навскидку. Но это, в общем, неважно. В главном вы правы: любой шизофреник должен иметь право пойти и купить огнестрел. Это наше самое главное и святое право. И не дай бог из-за такой ерунды нарушить privacy. Что это я в самом деле?
no subject
Date: 2017-02-15 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 08:03 pm (UTC)Может это и нескромно с моей стороны, но да - диагностирую очень хорошо, т.к. богатый опыт. Я, например, одного мальчика диагностировал когда он еще пешком под стол ходил. Лет через десять врачи тоже сообразили.
Я не хочу дебатировать детали имплементации. Вопрос в принципе. Уже сейчас продавец оружия должен проверять по каким-то базам данных, что потенциальный покупатель имеет право на покупку – не преступник и пр. Ну вот, значит можно добавить к этой проверке ещё один элемент. Как именно это сделать с наименьшим ущербом можно обсуждать.
no subject
Date: 2017-02-15 08:15 pm (UTC)это делают на всех работах. довольно просто. это можете сделать вы сами за 25 что ли долларов, с (говорят) порядочной аккуратностью.
однако психиатрические диагнозы - под ХИПАА. поэтому те пиздоголовые которые предлагают использовать диагнозы для непордажи оружия - они просто невежды. они не знают что диагнозы эти - не публичны и никогда не должны быть публичны, как и любые другие диагнозы.
мы не будем тут срать на психиатрию, хоть иногда хочется - например, и Дилан Руф и Коннектикутский убийца и убийца доктор в форт худе (психиатр, хахаха) - все эти замечательно прошли бы любой псих-тест, как и оба убийц из бернадино.
"странный мальчик" или "депрессивный дядя" - это не диагноз.
"клиническая депрессия" - таки диагноз. но личный, не подлежащий никакому доступу от продавцов что оружия что домов что ботинок.
вы мне кажется переоцениваете свои диагностические способности, но это неважно. может наоборот ваше истинное призвание - психиатрия. кто знает. психиатрия менее медицина чем любая другая отрасль ея. потому что не половина или треть а ВСЕ диагнозы - так наз. "клинические", теста надепрессию или байполар нет и не скоро будет.
поэтому меня поражает как умный чеовек может всерьез считать -0 не совок, американец - что психиатрические диагнозы можно 1. выпускать из-под защиты ХИПАА, и 2. использовать в целях курощения.
это настолько дико, что быд- это не вы а кто-то .. другой, я бы уже разнесла бы все штакетники хуями. потому что абсурд же.
вы как ниназина рассуждаете - парню из коннектикута "должны были помочь". "задержать". "лечить".
все это совко-хуйня. нине простительная, но вам - нет.
как "лечить" то что является просто странным мальчиком? никого пока не убившим? лечить насильно? нельзя.
пока не убил никого, нельзя, или пока не заявил что хочет.
у вас и у нинозино - глубокое непонимание медицинских и юридических реалий страны, в которой давно живете.
в случае нины я вбросила полотенце и забыла, ей простительно. а вам?
no subject
Date: 2017-02-15 09:26 pm (UTC)Не знаю почему ниназине простительно. Характер у неё ... так себе ... даже вы оказывается меня не забанили, но ведь дурой никак не назовёшь.
Ещё раз повторяю, что я не хочу обсуждать конкретные детали именно потому, что вполне осознаю степень своего невежества. Чисто концептуально, я не вижу почему врач не может занести красный флаг в специальную базу данных не разглашая всего диагноза. Также концептуально, нет ничего нового в попытках найти баланс privacy vs. public safety (см. хоть аэропорты). И уж конечно никто не думает, что даже хороший закон поможет предотвратить всё, что хочется предотвратить.
я не хочу обсуждать конкретные детали ??????
Date: 2017-02-16 01:34 am (UTC)не может врач никакой красный флаг занести по сразу миллиону причин. самая главная и краеугольная - ХИПАА. врач сядет на год и заплатит какие-то тысячи если без саммонса судьи, без супины, выдаст любые данные о здоровье больного.
обойти ХИПАА нельзя.
но даже если бы было можно - я повторяю, что "диагноз" этот не лабораторный. и крайне мутный. и решить кому что нельзя делать, например владеть оружием - можно только через суд, который устанавливает "компетентность" - это не медицинское а юридическое понятие, хотя медицинские эксперты помогают судье вынести решение.
по ссылке - макаки, предложение макак.
да, хотелось бы "не дать" в руки безумцам оружие, очень бы хотелось. но ... помните Брейвика? он не безумец. Унабомбер наш тоже не был безумцем. орландский убийца не был безумцем. братики Царнаевы были такие нормальные с виду.
в этом направлении бесполезно идти. можно ограничить продажу оружия по-другому, всем, но это ни к чему не приведет. на даче у меня у всех соседей был арсенал. за 30 плюс лет моей жизни на том озере убийство в деревеньке было ОДНО - жена застрелила мужа, их сын был кансиилором моей дочки в очаровательном деревенском дневном лагере - платишь 2 (два!) доллара в сезон, скидываешь детей в 10, забираешь в 4, их плавают играют театралят и так далее. муж сидел балансировал чекбук и распускал язык, за что и пострадал. жену посадили, ребенок попал к бабке, которая в соседней деревушке. но продолжал ходить в лагерь....
можно и нужно ограничить продажу оружия "подозрительным" - продавец оружия не дурак, подозрительных в городе 1-2 миллиона знают, а в деревне и подавно.
у меня в штате чтобы носить оружие надо регистрироваться в таун холле. но.. если не носишь то алдно.
но говорить о ментальной болезни или любой другой болезни как о чем-то что в "ДАТАБАЗЕ" - это не понимать вообще ничего в здравоохранении Америки. я не удивляюсь что такие идиоты могли такой билл закатать, я удивляюсь что НЕ идиоты простых вещей не понимают.
сорри, аминь, я отреагировала на ваш перепост такой херовины.
я изучала путем стас-гугления корреляцию с оружием/законами об оружии к конкретных штатах, и убийствами из оружия. с САМОубийствами кореляция большая, а вот с убийствами - она обратная. надо заниматься бандами и картелями, а не ограничением стволов.
да, не знаю откуда вы решили что я вас банила. обиделась, но никогда не банила.
а нину вот забанила. такая бьютифул френдшип была, хаха. жаль потраченных хороших чувств, времени, усилий.
no subject
Date: 2017-02-16 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 06:36 am (UTC)Но еще обиднее должно быть, что вы не озаботились озакомиться с цифрами даже поверхностно. Как нам пишут, в штатах 13% населения на антидепресантах. Также пишут, что еще 17% хомячат транквилизаторы (я не врач, но насколько я понимаю их не смешивают). А есть еще куча медикаментов, которые ни туда и ни туда. В общем похоже, что процентов 25% что-то такое гарантировано потребляет, и это явно будет ниже нижней границы, а по верхней можно и все 35% словить. И я думаю, что в основном это взрослое население, у которого вы как раз собираетесь права забрать. Годный план, ничего не скажешь. И выполнимый.
no subject
Date: 2017-02-16 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 04:53 pm (UTC)И не надо передергивать. Никто их специально вооружать не собирается, они скорее всего уже вооружены соотвественно среднему проценту среди населения, но почему-то никого не постреляли.
no subject
Date: 2017-02-16 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 12:44 am (UTC)И статистика показывает, что люди с любой психиатрической историей (куда также включается наркота, хе-хе) ответственны за примерно процентов 7-8 убийств (цифра плавает от 4.3 до 10, но там где 10 цифра явно натянута). Учитывая сколько народа сидит на таблетках, сколько пользуется наркотой, это как бы не ниже среднего по популяции.
Зато навалом историй про полицию, которую вызвала престарелая мать помочь справится с сыном, который просто забыл свои таблетки принять, а полиция приехала и пристрелила без всяких реальных оснований, а просто потому, что он их приказы не понимал, а они потом врали, что у него было оружие. Полицейские рассказы надо на три делить просто по умолчанию, они врут непрерывно и без рефлексии, и за себя и за коллегу.
no subject
Date: 2017-02-17 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 08:17 pm (UTC)(ржа) Я не мог пройти мимо. Квант, а может изнутри не так заметно? :)
no subject
Date: 2017-02-15 08:55 pm (UTC)Если что, мне бы жена сказала. Trust me.
no subject
Date: 2017-02-15 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 09:17 pm (UTC)Грубо, пока человек не продемонстрировал исходящий от себя явный объективный вред или объективный риск такового для себя или окружающих, психдиагноза, препятствующего чему бы то ни было, у него не может быть по определению.
Аналог совкового бинарного "состоит ли на учете в психдиспансере" тоже работать не будет; потому как люди бывают разные, и один - ипохондрик - пойдет к психиатру, если ему кошмары снятся две ночи подряд (на каком основании будем такого лишать доступа к оружию?), а другой - ятрофоб - не пойдет, пока у него критичности хватает голосам не подчиняться. А когда критичность кончится, всё равно сам не пойдет, а постфактум в наручниках и смирительной рубашке привезут.
no subject
Date: 2017-02-15 09:51 pm (UTC)http://thefederalist.com/2017/02/06/16-fake-news-stories-reporters-have-run-since-trump-won/
On February 2, the Associated Press touched off a political and media firestorm by tweeting: “BREAKING: House votes to roll back Obama rule on background checks for gun ownership.” The AP was retweeted a staggering 12,000 times.
The headlines that followed were legion: “House votes to rescind Obama gun background check rule” (Kyle Cheney, Politico); “House GOP aims to scrap Obama rule on gun background checks” (CNBC); “House scraps background check regulation” (Yahoo News); “House rolls back Obama gun background check rule” (CNN); “House votes to roll back Obama rule on background checks for gun ownership” (Washington Post).
Some headlines were more specific about the actual House vote but no less misleading; “House votes to end rule that prevents people with mental illness from buying guns” (the Independent); “Congress ends background checks for some gun buyers with mental illness” (the Pittsburgh Post-Gazette); “House Votes to Overturn Obama Rule Restricting Gun Sales to the Severely Mentally Ill” (NPR).
The hysteria was far-reaching and frenetic. As you might have guessed, all of it was baseless. The House was actually voting to repeal a narrowly tailored rule from the Obama era. This rule mandated that the names of certain individuals who receive Social Security Disability Insurance and Supplemental Security Income and who use a representative to help manage these benefits due to a mental impairment be forwarded to the National Instant Criminal Background Check System.
If that sounds confusing, it essentially means that if someone who receives SSDI or SSI needs a third party to manage these benefits due to some sort of mental handicap, then—under the Obama rule—they may have been barred from purchasing a firearm. (It is thus incredibly misleading to suggest that the rule applied in some specific way to the “severely mentally ill.”)
As National Review’s Charlie Cooke pointed out, the Obama rule was opposed by the American Association of People With Disabilities; the ACLU; the Arc of the United States; the Autistic Self-Advocacy Network; the Consortium of Citizens With Disabilities; the National Coalition of Mental Health Recovery; and many, many other disability advocacy organizations and networks.
The media hysteria surrounding the repeal of this rule—the wildly misleading and deceitful headlines, the confused outrage over a vote that nobody understood—was a public disservice.
As Cooke wrote: “It is a rare day indeed on which the NRA, the GOP, the ACLU, and America’s mental health groups find themselves in agreement on a question of public policy, but when it happens it should at the very least prompt Americans to ask, ‘Why?’ That so many mainstream outlets tried to cheat them of the opportunity does not bode well for the future.”
no subject
Date: 2017-02-15 10:50 pm (UTC)Что всё же не так со статьей в WaPo?
no subject
Date: 2017-02-15 11:28 pm (UTC)а так, я лично тоже за то, чтобы "Severely Mentally Ill" люди оружия не имели
no subject
Date: 2017-02-16 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 09:01 pm (UTC)Забавно тут вот что: "Gun rights groups weren’t the only organizations upset about the Obama administration’s regulation. The American Civil Liberties Union criticized it, too. The ACLU said the rule advanced a harmful stereotype that people with mental disabilities, “a vast and diverse group of citizens, are violent.”"
no subject
Date: 2017-02-15 09:11 pm (UTC)Доступ к оружию - конституционное право в Штатах.
Диагноз соответствующих болезней - пререгатива врачей.
Вот и получается, что врач может лишить гражданина конституционного права.
Этого уже достаточно, чтобы отменить на хрен.
А если добавить, что нет в этой схеме суда, права оспорить решение и т.д.
А теперь прикинем, что многие из болезней проходят у разных людей в разной форме, компенсируются до разной степени. А отобрали констуционное право у всех.
Тоже нехорошо. Дискриминация на самом деле. Куда прогрессивное общество смотрит...
no subject
Date: 2017-02-15 09:46 pm (UTC)А некоторых вообще принудительно лечат в психушках. Жуткое же дело что творится. Всюду нарушения гражданских прав.
no subject
Date: 2017-02-16 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 02:11 am (UTC)but think of our mass murderers.
none of them were in compulsory treatment.
no subject
Date: 2017-02-16 02:24 am (UTC)If we can separate a few psychos from guns
Date: 2017-02-16 03:24 am (UTC)sorry.
no subject
Date: 2017-02-16 06:10 am (UTC)