Конструктивная критика к предыдущему посту

[ny_quant]

nefedor предложил разделить тему на две: Одна - как и с кого собирать налоги. Вторая - как оптимизировать неэффективную систему зравоохранения.

nedosionist отметил, что подоходный доход налог лучше, чем payroll tax.

scolar: Ввести низкий потолок за malpractice, брать в медицинкие школы после high school, перестать искусственно лимитировать количество мест в школах и резидентурах, board certification - добровольно, сократить длительность патентов на лекарства. Я не знаю насчет патентов. Если перегнуть палку, можно задушить прогресс. А может быть и не задушить.

nefedor не согласен с тем, что я хочу отобрать полный coverage у получателей Medicaid и поделить бенефиты с рабочей беднотой. Это в какой-то степени дело вкуса.

yankel предпочел бы вместо второго ваучера (на госпитализацию) купить всем нуждающимся страховку на катастрофические случаи. Я в принципе согласен, но боюсь, что на всех не хватит денег. Кроме того, где страховка там и overhead и злоупотребления.

nedosionist не нравится идея почасовой оплаты. Я согласен, что можно также предлагать цену за визит вне зависимости от потраченного времени.

Простите если кого забыл. В целом, мне показалось, что никакой особенно разрушительной критики не последовало, так что я в этом смысле доволен.

Разочарован, что столько умных людей совершенно не поняли что я хотел сказать. (Хотя после разъяснений, вроде, поняли все кто хотел понять.) И ведь старался писать ясно и понятно.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

yankel предпочел бы вместо второго ваучера (на госпитализацию) купить всем нуждающимся страховку на катастрофические случаи. Я в принципе согласен, но боюсь, что на всех не хватит денег. Кроме того, где страховка там и overhead и злоупотребления.

То есть, на ваучеры хватит, а на страховку нет?

Преимущество страховки, как мне кажется, тут очевидно. Как в любом катастрофическом случае, расходы непомерны для одного человека. Страховка заранее делит их на несколько людей, из которых один окажется невезучим. Если выдавать ваучеры на ту же сумму по всей популяции, то все накопят некоторую сумму, которой не хватит покрыть госпитализацию, и кто-то будет разорен, а кто-то останется в плюсе - за счет государства.

Извините, что пережевываю очевидное.

[ny-quant.livejournal.com]

Я конкретных расчетов не делал, но интуиция подсказывает, что на страховку не хватит. Я не спорю, что страховка лучше. Предполагается, что сумма распределяемая через ваучеры будет меньше суммарной стоимости страховок. А также, что в случае смерти остаток этого ваучера возвращается государству.

Всё это очень не идеально, но даже сейчас, после нескольких лет Обамакэйр, у нас 20 миллионов людей без всякой страховки вообще. Дикость же.

[perdakot.livejournal.com]

> у нас 20 миллионов людей без всякой страховки вообще. Дикость же.

Странная метрика же, чем больше застрахованных тем лучше. Если от бедности люди будут ездить на лысой резине и биться так, что продолжительность жизни упадет ниже дострахового времени?