Здравоохранительно-экономическое

[ny_quant]

Позвонили из аптеки и сказали, что моя страховка больше не оплачивает используемый мной препарат. Ну, не в первый раз, я даже не расстроился. Чисто для прикола, я спросил во сколько мне обойдётся платить самому. Едва сдерживая смех, (чёрная) девушка Анджела сказала, что немногим более $1700 (sic!), на чём мы и распрощались.

Тут интересна не только сама по себе сумма, но и то, что упаковка препарата – 10г, т.е. он намного дороже золота. Ещё интереснее то, что лечит он от неопасного для жизни заболевания, почти что nuisance, с официальной эффективностью около 10%. Очевидно, практически никто в здравом уме без страховки это не купит, тогда как со страховки производитель получает намного более низкую договорную цену. Не могу сообразить, зачем нужно выставлять эту дикую цену. Тут, видимо, есть какой-то недоступный мне полёт экономической мысли.

Comments

[kodak2004.livejournal.com]

А зачем замазывать? Вы это воспринимаете, как какую-то секретную информацию?

[ny-quant.livejournal.com]

Не секретную, а личную частную. Тебе ведь не надо знать, что это за препарат.

[kodak2004.livejournal.com]

В таком случае, шифроваться как-то получше надо. Я эту статью за пару минут нашел.

Но все-таки. Что ты понимаешь под "эффективностью 10%", исходя из статьи?

[ny-quant.livejournal.com]

Степень шифровки соответствует (в данном случае - низким) требованиям безопасности. Это как двери запирать на один оборот ключа. Кому очень надо всё равно откроет. Тебе же не надо было это находить, но всё равно полез искать. Зачем? Ты ведь уже убедился, что я сказал правду: efficacy is less than 10%, и это официальные данные.

Никакого отдельного понимания от меня не требуется, т.к. определение дано в обзорной статье на сайте NIH, из которой я скопировал картинку.

Ну и последнее. Я с тобой на ты по твоему собственному настоянию. Ты со мной на вы.