А! Много чего: 1. Отмены многочисленных регуляций и уменьшения бюрократии (в том числе в численности!). 2. Снижения налоговой ставки, прежде всего для компаний, хотя бы до 18%. 3. Наконец проведения многочисленных мер для прекращения неконтролируемой в пользу контролируемой иммиграции. 4. Укрепления законности прежде всего в чиновничьих рядах. Недопустимо, когда чиновники нарушают законы, оставаясь безнаказанными. 5. Значительной децентрализации - федералы слишком много забрали власти у штатов. 6. Во внешней политике менять надо практически ВСЁ.
Если Вы читали статью на которую ссылаетесь, то одной из основных причин этого, потери предыдущих лет, что абсолютно нормально. А другая, что у них профит за океаном - как раз потому, что там корпоративный налог намного меньше.
> одной из основных причин этого, потери предыдущих лет
Не потери, а "потери". Сильно креативная бухгалтерия.
Если вы прочитали статью, то там написано, "For tax years 2008 through 2012, large profitable companies paid, on average, about 14% of their pretax income in U.S. corporate income taxes"
Крупные компании платят менее 18% as is.
Смена налоговой ставки до рекомых 18% не даст ровным счётом ничего, кроме более низкой собираемости налогов с более честных компаний.
Без битья железной палкой по голове и закрывания всех существующих tax loopholes -- абсолютно бессмысленный популистский шаг.
ЯЖ спросил нечто похожее, скопирую и сюда: Оспорит ли DOJ слияние ATT Введут ли тариф (хотя бы один) на китайский товар Примут ли фискальную стимуляцию Ультраправый судья: будет ясно к лету/концу сезона. Ультра - правее Алито. НАТО: умеьшение контингента в Прибалтике. Начат перевод посольства в Иерусалим Снижение налогов Попытка покушения Переход Сената к демократам Смена позиции DOJ в трансгендерном туалетном вопросе Завалят хоть одну кандидатуру в Сенате
для начала убрать штраф за отсутствие страховки. Во вторых меня персонально не устраивает цена вопроса. Я могу понять стоимость анестезиолога за гастроскопию в полторы тысячи баксов. Но тогда не понимаю почему ему страховка платит 600 и он этим удовлетворяется. Вопрос надо решать именно на этом уровне. За одинаковый сервис должна быть одинаковая цена. И тогда покупатель сам в праве решать нужна ему страховка, или он будет с каждого чека себе откладывать 300 баксов и не дергаться. Скажем мне кажется разумным иметь баков за 20 в месяц на человека страховку, у которой будет единственная задача - определять разумную цену и выставлять ее врачу или лаборатории. А мне присылать билл. Я со своей стороны буду оплачивать эту сумму.
Очень просто - если человек сегодня застраховался, то ограничить его выплаты на первые три месяца. Те оплачивать визиты к врачам, лабы с ограничением суммы в разумных пределах, итд. Никаких серьезных трат. После чего - ради бога.
штраф не меняет ничего. Потому что те, у кого зарплата 200к на семью (4000 в год) те 333 бакса в месяц может и задумаются. А те, кто получает 50к в год на семью - просто плюнут на эти деньги (потому что с 50к покупка страховки за полторы штуки в месяц никак не вписывается) и полученная или не полученная с них тысяча никакой роли не играет.
Я, в принципе, за single payer system, как в Канаде и почти всей Европе. Можно просто распостранить Medicare на всех -- его и так уже значительная часть население получает. Но с политической точки зрения нереально.
Страховка, это по определению такая фигня, которая покупается для того, чтоб обеспечить покрытие того, что потерять никак нельзя. А сейчас картина выглядит так - небольной человек в течении года выплачивает страховке столько, сколько ему не потратить за несколько лет ходя на регулярные чекапы и пару в год болея гриппом. Поэтому ему не нужна такая страховка. А нужны ему две вещи - 1 гарантированные цены, которые не зависели бы от способа платежа, платит ли он сам, платит ли страховка. 2 - Информация о ценах не по факту, как это происходит сейчас, а заранее, как в автомастерской. Приехал менять масло, заплати денежку за масло, за фильтр и за работу. Вот сходи к врачу, и попроси сделать анализы, ну пусть на аллергию на листики и пыль. И сразу спроси сколько точно это будет стоить. Каковы шансы услышать точный ответ? Вот и я о том. А это в корне не верно. Я могу понять, когда не могут дать цену при штучной операции на мозге, так как фиг его знает что там будет и сколько времени это займет. Но стандартные процедуры типа удаления аппендицита через дырочку в животе, или там гастроскопии должны быть известны заранее с точностью до цены биопсии, если ее берут при этом. Все что сейчас надо - это дать людям точные цены и возможность организовывать товарищества, как банковские кассы. Я бы персонально завел себе просто счет, куда кидал бы процентов 10 зарплаты с каждого чека. А как там тысяч 50 образуется покупал бы на излишки акции из SP500 индексных фондов, чтоб не простаивали. И пока не заболел серьезно - не было бы печали. А заболел, все такая схема не работает, начинает работать схема "болеть это дорого" - под это дело можно взять кредит как на дом, и выплачивать его 25 лет. Реально сейчас в кучу собраны все соц-идеи. Ну что, серьезно, вы завтра вдруг со своей зарплаты начнете отдавать например 300 баксов в месяц только потому что в африке дети голодают? А эти деньги будут отдавать ну например в нон-профит фонд, который оставит 25% полученного себе, а на оставшееся закупит у другого фонда консервы (минус 25% от потраченного) , а третий фонд обеспечит доставку (и тут минус 25% от потраченного) . Вот так сейчас и выглядит это самое страхование. Кстати, вообще первое что надо сделать это федеральным образом разрешить эвтаназию. Потому как самые крутые расходы происходят, когда человеку уже более не жить, осталось полгода-год и это время будет наполнено болью и синтетическими опиатами. Заодно под ноль ограбить семью и по максиму выбрать что там дает страховка(ограбить посторонних людей). Как то так. А пока нам твердят что выхода нет, и все будет дорожать по 15% в год. С какого извините фига оно должно дорожать? оборудование только дешевеет. Покупается оно под точно заданную амортизацию, труд врачей стоит примерно столькоже сколько и вчера, что поменялось?
То, что наша система только назыается страховой, а на самом деле это наполовину third party payer, это как бы общее место. В том смысле, в котором она нас защищает от возможности потерять всё, что нажито годами непосильного труда проведя несколько дней в больниже, она всё же имеено страховка в самом что ни на есть изначальном смысле. И даже здоровый человек, если не идиот, знает, что в один прекрасный день его клюнет жареный петух, поэтому предпочитает платить. Если же у него ни кола ни двора и взять с него нечего, то конечно и страховка ему ни к чему. Знает же, что госпиталь не имеет права отказать в лечении. И вот эта - чисто социалистическая - система почему-то не вызывает таких возражений как обязательная страховка, которая как отметил главный судья Робертс, является формой налога.
Про твёрдые цены я в основном согласен. Тем не менее в любом бизнесе оптовые цены сильно отличаются от розничных (а последние тоже зависят от размера упаковки) и к этому все привыкли и нет проблем. Более того, если я что-то продаю, то я не хочу чтобы мне навязывали какие-то твёрдые цены. Как хочу так и договариваюсь. Но я согласен, что цены должны быть известны заранее. Кстати, это уже во многих случаях так и есть. Что касается операций (по крайней мере мелких), процедур и тестов я всегда могу через страховку узнать кто сколько за это берёт.
Что касается кредита, то его могут дать, а могут и не дать. Если я банк, то я человеку, который может умереть быстрее чем отдаст долг, денег не дам. Или дам, но под такой процент, что ему мало не покажется. Так что бери HELOC. А если у тебя нет дома, то соси лапу. Или наоборот покупай страховку и не рыпайся.
Эвтаназия уже как бы давно есть в форме DNR. Если же хочется, чтобы решение о смерти принимала особая тройка врачей, то я не согласен. Если же имеется в виду assisted suicide по желанию больного, то я согласен.
А, кстати а с чего ты решил что деньги снятые с незастрахованных людей идут в кассу страховки? Какой именно страховки? Почему денежка отданая государству как то повлияет на фонды (частные) страховых кампаний
Это, как я понимаю, записано в законе известном как Obamacare (ACA). Только не в конкретную кассу конкретной страховки, а как-то они там социализируются и перераспределяются. Смысл такой, а деталей не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-17 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 11:13 pm (UTC)Какие, к примеру, результаты?
no subject
Date: 2016-12-17 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 11:25 pm (UTC)Я имел в виду, чего Вы ожидаете?
no subject
Date: 2016-12-17 11:33 pm (UTC)1. Отмены многочисленных регуляций и уменьшения бюрократии (в том числе в численности!).
2. Снижения налоговой ставки, прежде всего для компаний, хотя бы до 18%.
3. Наконец проведения многочисленных мер для прекращения неконтролируемой в пользу контролируемой иммиграции.
4. Укрепления законности прежде всего в чиновничьих рядах. Недопустимо, когда чиновники нарушают законы, оставаясь безнаказанными.
5. Значительной децентрализации - федералы слишком много забрали власти у штатов.
6. Во внешней политике менять надо практически ВСЁ.
no subject
Date: 2016-12-18 01:28 am (UTC)Т.е. Это не максимум и не минимум, это именно expectation?
no subject
Date: 2016-12-18 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 04:35 am (UTC)Если Вы за него голосовали, то хочется надеяться с конкретными ожиданиями. А тогда интересно знать в чём они конкретно состоят.
no subject
Date: 2016-12-18 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 01:55 am (UTC)А смысл?
Дженерал Электрик как платили 0%, так и будут продолжать его платить.
no subject
Date: 2016-12-18 02:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 03:26 am (UTC)20% of big companies pay zero corporate taxes
http://money.cnn.com/2016/04/13/pf/taxes/gao-corporate-taxes/
no subject
Date: 2016-12-18 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 05:30 pm (UTC)Не потери, а "потери". Сильно креативная бухгалтерия.
Если вы прочитали статью, то там написано, "For tax years 2008 through 2012, large profitable companies paid, on average, about 14% of their pretax income in U.S. corporate income taxes"
Крупные компании платят менее 18% as is.
Смена налоговой ставки до рекомых 18% не даст ровным счётом ничего, кроме более низкой собираемости налогов с более честных компаний.
Без битья железной палкой по голове и закрывания всех существующих tax loopholes -- абсолютно бессмысленный популистский шаг.
no subject
Date: 2016-12-18 07:01 am (UTC)Оспорит ли DOJ слияние ATT
Введут ли тариф (хотя бы один) на китайский товар
Примут ли фискальную стимуляцию
Ультраправый судья: будет ясно к лету/концу сезона. Ультра - правее Алито.
НАТО: умеьшение контингента в Прибалтике.
Начат перевод посольства в Иерусалим
Снижение налогов
Попытка покушения
Переход Сената к демократам
Смена позиции DOJ в трансгендерном туалетном вопросе
Завалят хоть одну кандидатуру в Сенате
no subject
Date: 2016-12-18 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 01:27 am (UTC)Очень расплывчато. Как менять, зачем?
no subject
Date: 2016-12-18 02:31 am (UTC)Скажем мне кажется разумным иметь баков за 20 в месяц на человека страховку, у которой будет единственная задача - определять разумную цену и выставлять ее врачу или лаборатории. А мне присылать билл. Я со своей стороны буду оплачивать эту сумму.
no subject
Date: 2016-12-18 02:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 04:38 am (UTC)Если убрать штраф, то страховка станет ещё дороже, многие от неё откажутся, в результате чего она станет ещё дороже для оставшихся и т.д.
no subject
Date: 2016-12-18 06:22 am (UTC)Все что сейчас надо - это дать людям точные цены и возможность организовывать товарищества, как банковские кассы. Я бы персонально завел себе просто счет, куда кидал бы процентов 10 зарплаты с каждого чека. А как там тысяч 50 образуется покупал бы на излишки акции из SP500 индексных фондов, чтоб не простаивали. И пока не заболел серьезно - не было бы печали. А заболел, все такая схема не работает, начинает работать схема "болеть это дорого" - под это дело можно взять кредит как на дом, и выплачивать его 25 лет. Реально сейчас в кучу собраны все соц-идеи. Ну что, серьезно, вы завтра вдруг со своей зарплаты начнете отдавать например 300 баксов в месяц только потому что в африке дети голодают? А эти деньги будут отдавать ну например в нон-профит фонд, который оставит 25% полученного себе, а на оставшееся закупит у другого фонда консервы (минус 25% от потраченного) , а третий фонд обеспечит доставку (и тут минус 25% от потраченного) . Вот так сейчас и выглядит это самое страхование. Кстати, вообще первое что надо сделать это федеральным образом разрешить эвтаназию. Потому как самые крутые расходы происходят, когда человеку уже более не жить, осталось полгода-год и это время будет наполнено болью и синтетическими опиатами. Заодно под ноль ограбить семью и по максиму выбрать что там дает страховка(ограбить посторонних людей). Как то так. А пока нам твердят что выхода нет, и все будет дорожать по 15% в год. С какого извините фига оно должно дорожать? оборудование только дешевеет. Покупается оно под точно заданную амортизацию, труд врачей стоит примерно столькоже сколько и вчера, что поменялось?
no subject
Date: 2016-12-18 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 05:48 pm (UTC)Про твёрдые цены я в основном согласен. Тем не менее в любом бизнесе оптовые цены сильно отличаются от розничных (а последние тоже зависят от размера упаковки) и к этому все привыкли и нет проблем. Более того, если я что-то продаю, то я не хочу чтобы мне навязывали какие-то твёрдые цены. Как хочу так и договариваюсь. Но я согласен, что цены должны быть известны заранее. Кстати, это уже во многих случаях так и есть. Что касается операций (по крайней мере мелких), процедур и тестов я всегда могу через страховку узнать кто сколько за это берёт.
Что касается кредита, то его могут дать, а могут и не дать. Если я банк, то я человеку, который может умереть быстрее чем отдаст долг, денег не дам. Или дам, но под такой процент, что ему мало не покажется. Так что бери HELOC. А если у тебя нет дома, то соси лапу. Или наоборот покупай страховку и не рыпайся.
Эвтаназия уже как бы давно есть в форме DNR. Если же хочется, чтобы решение о смерти принимала особая тройка врачей, то я не согласен. Если же имеется в виду assisted suicide по желанию больного, то я согласен.
no subject
Date: 2016-12-18 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-18 05:19 pm (UTC)