Ценное уточнение
Dec. 6th, 2016 01:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
A trending story that claims Hillary Clinton won a total of 57 counties in the presidential election is untrue. The Associated Press finds that Clinton won 487 counties nationwide, compared with 2,626 for President-elect Donald Trump.
It also falsely claimed that Clinton outpaced Trump by more than 2 million votes in the five counties that comprise New York City, which the story said accounted for the entirety of her lead in the national popular vote. An AP count finds that Clinton beat Trump by roughly 1.5 million votes in New York City. Nationwide, Clinton holds a popular vote lead of more than 2 million. (Заодно вспомнилось старая шутка про Rudi Giuliani: the mayor didn't say "Fuck you!", he said "Up yours!".)
Вместе с Чикаго, Бостоном и Филадельфией уж наверняка наберётся 2 миллиона.
И вот тут я попадаю в конфликт с самим собой. Потому что с одной стороны я себя куда скорее ассоциирую с прибрежными элитами и большими городами проголосовавшими за Хилари, чем с остальной страной. А с другой стороны мне бы казалось очень неправильным если бы президент побеждал на выборах только за счёт большого преимущества в больших городах и культурных центрах. Притом, что абстрактно-теоретически я за прямое голосование, а не нашу странную систему выборщиков, я вдруг понял, что в ней есть гораздо больше смысла, чем я думал раньше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-06 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 07:05 pm (UTC)8,700,903 (К) - 4,455,750 (Т) = 4,245,153
Так что этих "entireties of her lead" - как собак нерезаных, ну и что?
А кто будет бочку катить на систему выборщиков, тем мы укажем на систему выборов венецианских дожей, призванных именно "to minimize as far as possible the influence of individual great families". Нынче у нас вместо great families - great cities, только и всего.
no subject
Date: 2016-12-06 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 07:45 pm (UTC)Это с одной стороны. А с другой, что есть страна, президента которой мы выбирали? Только ли это набор жителей или это ещё и союз штатов, городков и сёл? Глядя на почти однородно красную карту Америки мне трудно прийти к выводу, что произошла какая-то несправедливость.
no subject
Date: 2016-12-06 07:47 pm (UTC)Власть президента и так не слишком велика. Я бы и не против её еще уменьшить, но она тогда перейдет к конгрессу, который вообще болото.
no subject
Date: 2016-12-06 07:48 pm (UTC)Приду домой - немедленно выпью ;)
Я тоже не уверен.
no subject
Date: 2016-12-06 07:49 pm (UTC)Если ну и что, значит я не сумел выразить свою мысль.
no subject
Date: 2016-12-06 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 07:56 pm (UTC)А если сформулировать необходимость и полезность системы выборщиков тем, что она обеспечивает защиту territorially disseminated minorities от тирании concentrated majority, у клинтонистов мозги закипят?
no subject
Date: 2016-12-06 07:58 pm (UTC)Ну вот и я говорю, что вопрос.
no subject
Date: 2016-12-06 07:59 pm (UTC)Нет, федеральная администрация должна определяться сбалансированным представительством депутатов от членов федерации, иначе это будет по определению не федерация, а унитарное государство.
no subject
Date: 2016-12-06 08:05 pm (UTC)Не знаю. Или закипят или не закипят. Но могут вспомнить про gerrymandering.
no subject
Date: 2016-12-06 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 10:12 pm (UTC)mic drop
no subject
Date: 2016-12-06 10:38 pm (UTC)say Hillary won X votes. Trump - Y. X>Y. you cant know for sure which exactly votes out of X were "those that made it possible for X to exceed Y". it could be ANY of X. maybe some dude from NYC, maybe some dude in Iowa. no one knows. one of commenters pointed out that california alone had a larger Clinton lead than country's lead - so if we wanted we could just say "its because of california".
i understand your point that if large cities on average voted more for Hillary and rest of country for Trump - there is a "disagreement" there.
no subject
Date: 2016-12-06 10:42 pm (UTC)Если одна и та же партия позиционируется с одной стороны как защитник territorially disseminated minorities на федеральных выборах, а с другой старается свести к минимуму их представительство на местном уровне, то особого доверия это не вызывает.
no subject
Date: 2016-12-06 10:44 pm (UTC)The point is certainly not mathematical.
no subject
Date: 2016-12-06 10:47 pm (UTC)my point is - 5 people voted for Vasya. 4 for Katya
it is strange to speculate which of the 5 "made the difference" for Vasya without more information. all of them.
unless you start digging deeper and find the one that was kinda hesitating but then chose Vasya.
no subject
Date: 2016-12-06 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-06 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-07 12:04 am (UTC)я вспоминаю карту Советского Союза. :)))
Нет никакой однородности, если учесть голоса всех избирателей, а не мазать графство цветом большинства:
А если представить графства не пропорционально количеству квадратных миль, а пропорционально их населению, то наша Америка превратиться в довольно синюю птицу:
Карты взяты из http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2016/
no subject
Date: 2016-12-07 12:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-07 12:09 am (UTC)