Hate crime or terrorist attack? (И другие мысли вслух.)

[ny_quant]

Я бы сказал, что это ложная дихотомия. Почему не то и другое в одном флаконе? Но если уж непременно надо зачем-то выбрать что-то одно, то я бы сказал, что это hate crime. Потому что этот гадёныш нарочно хотел убить именно этих людей, а не каких-то случайных, которых он мог бы найти в любом другом клубе или кинотеатре. Да, был этот телефонный звонок и ISIS взял на себя ответственность (why would it not?), но мне кажется наиболее вероятным, что он съехал с катушек на почве ислама и ненависти к геям одновременно, не сказать чтоб независимо.

Ну и заодно о второй поправке. Я, наверное, никогда не пойму каким образом несколько туманная формулировка про «well organized militia» транслировалась в индивидуальное право покупать (а где-то небось и носить) столь эффективное орудие убийства как AR15. Не знаю правда ли это, но когда нам в кино показывают заседания Верховного Суда, они там якобы обсуждают что именно находится в интересах общества. Чисто академически, это немного странно, т.к. им бы надо обсуждать что написано в конституции. Но практически это разумный подход, т.к. по большинству современных вопросов в конституции не написано решительно ничего, а жить как-то надо.

Так вот, я не понимаю каким образом индивидуальное владение таким оружием находится в интересах общества. Вот как эти штуки используются их владельцами? На охоту ведь с такой штукой не пойдёшь. На стрельбище, наверное, можно в принципе, туда можно и с чем-то полегче с тем же удовольствием. Держат его дома в целях самозащиты? Ну, явный перебор, по-моему. Всегда готовы отразить атаку агентов правительства? Да помилуйте. Не моё собачье дело? ОК, но почему тогда не танк, не базуку или не Стингер? Где-то же мы всё равно проводим грань, так почему же так легко купить AR15? Короче, я готов с должным уважением как к правам так и мотивациям законопослушных владельцев AR15. Но это уважение не бесконечно. Оно кончается там, где начинается public interest. Мой вопрос, еще раз повторю, на хрена нам как обществу это надо?

Мне, наверное, возразят, что г-во уже пыталось запретить assault weapons и сделало это наитупейшим образом, потому что они по-другому не умеют. Возможно, вероятно. И всё же отсюда не следует, что надо разрешить базуки и Стингеры. Может быть всё-таки лучше попробовать ввести какие-то разумные ограничения. Так чтобы были ущемлены «права» наименьшего числа энтузиастов наиболее смертоносных видов оружия и в то же время так, чтобы следущий дегенерат вынужден был идти на своё мокрое дело с чем-то менее эффективным в руках. Лучше всего, чтобы эти ограничения придумали где-нибудь в NRA. Понимаю, что этого не будет, но иногда self-regulation хороший выход из положения, чтобы держать федералов на расстоянии пушечного выстрела (pun intended).

Comments

[anspa.livejournal.com]

Калибры даже по цифрам .22 (мелкашка) и .223 (AR-15) очень близкие. ТТХ огнестрельного оружия - вещь спорная и дебатируемая даже экспертами. В одном все пистолеты, винтовки и ружья одинаковы: выпускают кусочки металла с большой скоростью, которые делают различного рода и топологии дырки в том во что попадают. Еще раз: все оружие опасное и боевое, по дизайну. Нет никакого практического смысла запрещать одно и оставлять другое. Ну а все запретить - революция будет. Вот политики и делают что политически представляется удобным. Объявляют одни ружья страшными и черными, "военными" (еще любят элитным .50-м калибром пугать, дескать незачем это вам, крестьянам)

[ny-quant.livejournal.com]

// Нет никакого практического смысла запрещать одно и оставлять другое.

Мне это утверждение пока что кажется голословным.

[anspa.livejournal.com]

Я готов пояснить, если нужно. Мы свидетели столкновения двух противоположных идей. Одна из них - полное разоружение населения.

[ny-quant.livejournal.com]

А вторая - продавать всем желающим АК47, Узи, РПГ и базуки?

Боюсь показаться старомодным, но мне бы хотелось найти какой-то разумный компромисс.

[anspa.livejournal.com]

Нет. Вторая в сущности: не вводя новых ограничений обеспечить выполнение старых. Отстать от законопослушных граждан, заняться преступниками и ментально больными людьми. Перестать раздавать из-под полы разрешения на оружие в местах типа NYC и DC, где большинство разоружено, как политический подарок друзьям и влиятельным знакомым. Ах, да, и самое главное - обеспечить понимание каждым гражданином что "Государство о вас позаботится и защитит" - безумная утопическая мантра, которую никто не собирается исполнять.

[ny-quant.livejournal.com]

// не вводя новых ограничений обеспечить выполнение старых

Тут конечно интересно узнать о каких старых идёт речь. И не менее интересно почему собс-но не ввести новых если их вдруг не хватает.

Почему-то ведется борьба против мер, от которых непонятно кому плохо. Типа background checks, которые сегодня пытаются продавить в Сенате применительно к покупкам в Интернете, или регистрация покупок оружия.

[yankel.livejournal.com]

Background check делается, при покупке в Интернете.
Никто домой оружие не присылает.

[ny-quant.livejournal.com]

Я, возможно, неправильно понял то, что говорили по радио. Или они что-то соврали.

[anspa.livejournal.com]

Как и всякие идейные люди, желающие добиться результата не мытьем так катаньем, сторонники ограничений играют словами, чтоб создавалось такое впечатление. Вот вы запомнили так, а на самом деле там вероятно говорили уклончиво и не так. Либо дали говорить человеку с улицы, несведущему в вопросе, но эмоциональному.

Прямым текстом

[ny-quant.livejournal.com]

http://www.politico.com/story/2016/06/sen-chris-murphy-starts-talking-filibuster-over-gun-control-224369

the chamber is likely to vote on two Democratic-backed gun measures: a proposal from Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) meant to bar those on federal terror watch lists from obtaining firearms, and a plan from Murphy and Sens. Cory Booker (D-N.J.) and Chuck Schumer (D-N.Y.) mandating background checks for sales at gun shows and over the internet.

Re: Прямым текстом

[anspa.livejournal.com]

Да уж, они-то не соврут, цвет нации. Если есть какие-то детали какую схему продаж через интернет они закрывают, было бы интересно узнать. Прошлый раз вот Куомо продавил закон в NY с подачи Шумера и Блумберга, в спешке, ночью, а потом задним числом откатывать пришлось некоторые положения, ибо против здравого смысла эти ребята нередко делают дела.

Re: Прямым текстом

[anspa.livejournal.com]

"Currently, the two parties are backing very different approaches to resolving instances in which someone feels they’ve been wrongly put on a watch list and therefore cannot purchase a gun."

Так посмотришь - вроде хорошо же, known terrorist list, правительство знает же что делает. А люди с этим знакомые, лоеры говорят - а как же due process и конституция? Без суда? Списки эти секретные и составленные неизвестно кем, не обязанным ни перед кем отчитываться. Процедура как опротестовать и убрать из этих списков ошибки - мутная и неясная. С no-fly list люди туда попавшие по ошибке или по совпадению имени-фамилии не могут себя убрать. И т.д. и т.п.

Вам, конечно, виднее, но

[ny-quant.livejournal.com]

http://www.politico.com/story/2016/06/sen-chris-murphy-starts-talking-filibuster-over-gun-control-224369


the chamber is likely to vote on two Democratic-backed gun measures: a proposal from Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) meant to bar those on federal terror watch lists from obtaining firearms, and a plan from Murphy and Sens. Cory Booker (D-N.J.) and Chuck Schumer (D-N.Y.) mandating background checks for sales at gun shows and over the internet.

Re: Вам, конечно, виднее, но

[yankel.livejournal.com]

gun shows - да. Но через Инернет - нонсенс.
Там уже пояснили, что оружие присылают в магазин, который и проводит background check

Re: Вам, конечно, виднее, но

[ny-quant.livejournal.com]

Тогда я не понимаю чего они хотят.

Re: Вам, конечно, виднее, но

[yankel.livejournal.com]

Кка все чиновники "мы принимаем меры!".
Создаем движение, польза от которого - нуль.

[anspa.livejournal.com]

Начнем с того что то что публике подается как "само собой разумеющиеся ограничения" мягко говоря таковыми не является. В интернете и сейчас нельзя ничего купить без проверки (посылки высылаются в адрес FFL дилеров, которые лицензируются федеральным бюро, а те проверяют все по порядку). Есть несколько "лазеек" (частные продажи и продажи на шоу). Проблема их регуляции - законы отдельных штатов. Страна буквально разделена на два лагеря (либеральные побережья, вокруг больших городов и глубинка). Глубинка не доверяет федералам биг тайм и не согласится на регистрацию или ужесточение правил продаж. Там вплоть до шерифов и полицаев все против, энфорсать некому будет.

[sydorov47.livejournal.com]

Вы серьезно утверждаете, что 22LR и 223REM сравнимы по убойной силе хоть в каком то контексте, кроме попытки застрелиться?

[anspa.livejournal.com]

Более того, я утверждаю что stopping power и убойная сила - весьма и весьма спорные теории. А 22-й калибр используется некоторыми наемными убийцами. Эффективность калибра не так важна как shot placement, т.е. куда и как попадет пуля.

[sydorov47.livejournal.com]

Вы знаете, я видел разницу в эффекте от попадания 22LR и 223REM в живое существо с ~50 метров. Сомнений в понятии убойной силы у меня нет.
А Вам я желаю и дальше утвердлать ...

[anspa.livejournal.com]

Вы напрасно сердитесь. Если порыться в расследованиях прошлых эпизодов массовых расстрелов в США, там найдется с применением именно .22-го калибра и несколькими и десятками трупов, и в том числе школьный расстрел из мелкашки. Вы же написали 50 метров, значит не вполне уверены о чем Вы спорите, что уже хорошо. Я не знаю точно что вы подразумеваете под понятием убойной силы. Мне кажется что вы используете это в том же смысле что и устоявшееся в этой стране выражение stopping power. Вот именно на этот термин я и указываю как на скользкий и имеющий в своем обосновании такие нечеткие определения как "репутация". Моя же мысль был такая: все оружие опасно и может привести к смерти или увечьям. На эффективность же влияют и другие решающие факторы, как shot placement. Впрочем, если не хотите спорить (я тоже не имею большого желания), давайте завершим этот спор.

[signamax.livejournal.com]

мне дали ссылку на вас как на специалиста по "убойной силе"

я хотел бы уточнить что вы имеете ввиду
кинетическую энергию?

я так понял вы специалист по безопасности
чтобы вы не объясняли мне от печки представлюсь
я - военный врач по образованию с небольшим опытом военно-полевой хирургии и судебной медицины.

я понятия не имею что имеется ввиду под термином "убойная сила"
на вас сослались как на специалиста а мне сказали что я дилетант

[sydorov47.livejournal.com]

Я троллей не кормлю.

[signamax.livejournal.com]

я так и думал

[anspa.livejournal.com]

Я прочитал Ваше замечание о том что мое сравнение 22-го и 223-го калибра натяжка. Вы приводите сравнение веса пули и заряда и скорость. Все так. Только для предмета беседы - как же получилось что одному маньяку удалось убить 50 человек и не запретить ли нам винтовки под это дело, это не очень релевантно. Скорость и точность были бы важны на 100-200 метров, да Вы и сами это знаете, а не в упакованном клубе, где, вполне вероятно между убийцей и жертвами расстояние было до нескольких шагов. В такой ситуации винтовка как раз представляется понижающим эффективность фактором. Убийца вполне вероятно тренировался, как и где - было бы важно узнать для понимания. В любом случае, дело это неблагодарное - строить теории ДО расследования, где множество фактов либо упущено либо искажено журналистами и полицейской системой.