ny_quant

Хм. Если эта бюрократичекая процедура не работает, может надо что-то пересмотреть в процедуре и людях, которые ей занимаются?
По аналогии, сколько не бороться с преступностью, она всё равно будет. Так почему бы не отменить полицию, она очень дорого стоит?

From:

А вы разве не либертарианец? Мне казалось, что многие считают, что разные виды на жительство вообще бесполезны.

From:

Я либертарианец в экономике, а не в межгосударственных отношениях. Отсутствие границ приводит к анархии, а не к свободе, как не парадоксально это бы не звучало (только на первый взгляд на самом деле).

From:

Не знаю, насчет открытых границ не уверен, но мне отвратительны совершенно безобразные проявления разной бюрократии и идиотизма связанного с пересечением границы и получением разных документов.

Убежден, что какие-то усиления государственного контроля приведук к увеличению количеста таких экцессов, а вовсе не улучшению безопасности общества.

From:

На основании чего убеждены?

From:

1. Из личного опыта своего и знакомых/близких.

2. Разумные люди на такую работу не пойдут.

3. Проверка по социальным сетям представляется мне крайне сложным и ненадежным делом, даже если им каким-то чудом удастся найти приличных работников.

From:

Проверка по социальным сетям ничего не должна однозначно определять. Она должна лишь дать офицеру повод и причину копать глубже там, где это имеет смысл. Что здесь плохого?

From:

Теоретически ничего плохого. На практике возможности для бессмысленной траты большого количеств государстенных денег и произвола чиновников.

From:

//Теоретически ничего плохого.

Это уже большой шаг вперед по сравнению с позиций Якова, который против именно принципиально.

На практике, соглашусь, есть простор для всего, о чем вы говорите. Действительно, многое будет зависеть от правильной организации и автоматизации.

С другой стороны, тоже на практике, уже есть человеческие жертвы в большом количестве. Не понимаю как с этим можно не считаться.

From:

yankel.livejournal.com

Я абсолютно уверен, что автоматизация есть.
Понятно, что она есть у тихушников (NSA, FBI). Скорее всего есть у частников.
Насколько хорошая - отдельный вопрос.

(no subject)

From:

ny-quant.livejournal.com - Date: 2015-12-15 07:04 pm (UTC) - Expand

From:

Мне кажется, более разумн рассматривать системные вопросы. Например, если человек, вооруженный ножом может захватить самолет, то это плохо и надо исправить. Легкая доступность тяжелого оружия безусловно серьезная проблема.

Пытаться из миллионов выделить одного особо опасного дядю Васю, занятие дорогое и малопереспективное. Мы же, в конце концов, не хотим Большого Брата, даже если он и мужих хоть куда.

From:

Насчет жертв, если исключить 9/11, то все остальное весьма мало по сравнения с фоновым уровнем массовых убийств.

(no subject)

From:

ny-quant.livejournal.com - Date: 2015-12-15 07:08 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2015-12-15 07:20 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From:

ny-quant.livejournal.com - Date: 2015-12-15 08:04 pm (UTC) - Expand

From:

Безопасность, это главная задача государства. Если с этим оно не справляется, то все остальные его функции тем более не нужны.

From:

В нашей стране mass shooting происходит примерно каждый день. Лишь крайне малая часть из них связана с деятелностью экстремистов-приезжих. Может быть надо подумать о каких-то более действенных методах улучшения безопасности, чем копание в социальных сетях подающих а визы?

From:

Я уже придумал. Обьявить комендантский час 24/7. Выход из дома только под сопровождением полиции. И тогда кривая преступности замрёт около нуля.
А если серьёзно, то заниматься надо всем - обычной преступностью, терроризмом, психопатами и т.д. Универсального рецепта нет и не будет. Контроль иммиграции, один из способов.

Edited Date: 2015-12-15 04:17 am (UTC)

From:

Государственные (наши) средства не бесконечны. Их следует тратить эффективно.

From:

И, кстати, напоминаю. Одного теракта 9/11 хватило, куда там mass shooting. А до того, подобный случай произошёл в 1993, там же. 6 погибло, более тысячи получили ранения. Могло кончиться куда хуже. Причина та же - исламский терроризм. Я могу припомнить не только это. Это малая часть?!?

Edited Date: 2015-12-15 04:31 am (UTC)

From:

Я сказал по mass shootings.

9/11 было событием другого порядка. Нападающие использовали слабость системы, когда несколько смертников с ножами смогли превратить самолет в ракету. Эту слабость с тех пор устранили самым простым и дешевым образом -- блокировать двери к пилотам. Мне кажется, следить за такого рода слабостями и самыми опасными потеницальными террористами и есть разумная задача для служб безопасности. А не тратить огромные средства проверяя не сказал ли какой-нибудь дядя Вася в ЖЖ что-то про джихад.

From:

Задача может и главная, но единственное место, где государству пока нет замены - это защита от других государств, а не от исламистов-гастролеров. С последним государства как-то хреново пока справляются, как показывает практика.

From:

Защита от других государств, это тоже безопасность. Что хреново защищает нас от исламистов (не только гастролеров), я согласен. С другой стороны, это часто сложная и комплексная задача.

From:

Я боюсь вы не хотите проверять, как вас защищают от других государств. Поэтому я предлагаю посмотреть на защиту от исламистов и сделать вывод о том, что чем меньше функций у государства, тем лучше.

From:

Можно и полицию распустить, чего уж там. Мне подход "всё или ничего" не близок.

From:

Меня пугалки про "полицию распустить" не берут. Рекомендую погуглить про private police, никаких ужасов вам гугл не вынесет.
Рекомендацию "заткнуться и жрать кактус дальше" мне продать будет нелегко, увы.

(no subject)

From:

aka-human.livejournal.com - Date: 2015-12-15 05:44 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

1master.livejournal.com - Date: 2015-12-15 05:48 am (UTC) - Expand

From:

Только при условии, что эти функции сможет лучше выполнять кто-то другой.

From: