Вульгарная генетика

[ny_quant]

У нас в доме жила одна семья, где было двое детей. Сын был чуть помладше меня, а девочка существенно. Я их не очень хорошо знал, но было видно, что парень хороший, а девица несколько ... скажем, незакомплексованная. При эмиграции мы их, конечно, потеряли, но недавно услыхали о них от общих знакомых. У него потрясающая карьера (среди моих знакомых - уникальная), а из нее ничего толком не вышло, как и следовало ожидать.

Это навело меня на мысли о том, что я таких жутко непохожих пар сиблингов знаю очень немало. Мои собственные дочки уж такие разные, что через день удивляюсь, а на фоне некоторых других семей, можно считать, что почти одинаковые. Что же это природа делает? Ведь исходные гены каждый раз одни и те же, почему же едва ли не в 30% случаев такие поразительно разные результаты?

Update: Расскажу еще одну историю. Жена пожаловалась соседке, что у дочки две B за четверть. Соседка горько улыбнулась рассказала, что у ее сына две D. Выдержала долгую паузу... а остальные E. И заплакала. А дочка у нее вполне нормальная девочка.  Та же семья, те же учителя, и такие разные дети.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Как будто так. Всё же, я бы ожидал, что дети должны быть в некотором смысле взвешенным средним своих родителей, но это оказывается не просто не правда, а совсем неправда. Особенно меня поражает, когда у двоих нормальных родителей один ребенок косит в гениальность, а другой, как бы сказать, наоборот.

[kdv2005.livejournal.com]

А что тут сказать. Загадка, она и есть загадка. Меня это тоже поражает. Не понимаем мы законов наследования и все тут.

[ny-quant.livejournal.com]

Мы - это мы с Вами или наука этого вообще не понимает?

[kdv2005.livejournal.com]

Мы -- это я, говорящий от лица обывателей. Насколько далеко в этом продвинулась наука, я судить не возьмусь, потому что никогда этот вопрос систематически не изучал. Хотя слышал отзывы сведущих людей, что даже не молекулярном уровне все еще очень мало понятно в наследовании. Хотя модели, вроде бы есть.

[ny-quant.livejournal.com]

Слышал такое словосочетание "молекулярная генетика", но никогда не задумывался. Надо бы прочесть что-нибудь популярное.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

а из нее ничего толком не вышло, как и следовало ожидать

Мне, вообще. очень не нравятся такие выражения, как "из него ничего толком не вышло". Высокомерно звучит черезвычайно.

К примеру, про себя я не могу сказать "вышло" что-то из меня "толком" или нет. И сама постановка вопроса мне кажется принципиально неправильной.

Что значит "вышло", чем это определяется: уровнем дохода, занимаемой должностью, наличием мужа/жены?

Я помню в советские годы был какой-то критерий из нескольких пунктов. Я сейчас из него помню только "посадить дерево", остальное заабыл.

[kdv2005.livejournal.com]

Вот, кажется, правильная формулировка (взамен стертого выше).
Исходные гены, вообще говоря, не одни и те же, ведь из каждой пары хромосом отца и матери, в половые клетки попадает лишь одна половина, и какая из них туда попадет -- предсказать невозможно, практически случайно. Что и приводит к плохо предсказуемым последствиям. Половое размножение -- крайне нелинейная операция. Несмотря на то, что мы легко узнаем в ребенке черты и характеристики его родителей, предсказать, что унаследуется и в каком соотношении -- не беремся.

[ny-quant.livejournal.com]

Я всё же не понимаю - почему нелинейная. Пространство возможных исходов очень многомерное - это верно, поэтому и предсказать ничего нельзя. Тем не менее, художественные/математические/музыкальные способности столь часто и очевидно наследуются, что моё вульгарное представление о наследовании в терминах (линейной) интерполяции не может быть уж совсем неверным. Тем не менее, происходит что-то ещё (например, мутации, но их мне, наверное, не хватит), чего я совершенно не понимаю.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Ну, да. У каждого из родителей по 23 пары хромосом, каждой половой клетке достаются 23 штуки (причем выбранные случайно). Но это еще не все. Дальше -- больше: в процессе этого выбора происходит случайная же перетасовка кусков хромосом (бабушкиных и дедушкиных, по отношению к будущему ребенку). Поскольку наследственность -- вещь вполне себе квантованная, какие-то признаки/гены могут совсем отпрыску не достаться. Распространенная теория -- что эта генерация разнообразия и есть цель полового размножения. Видимо, оправдывает себя, хотя секс -- дело дорогое (скажем, пчелы живут только за счет того, что цветковые растения занимаются сексом).

А что до нелинейности -- то бывают еще nonpaternity events.
Но никакой линейной интерполяции нет. Квантованные признаки с массой взаимодействий между ними.

[kdv2005.livejournal.com]

Спасибо за пояснения. А что такое nonpaternity event?

[anatol-olegych.livejournal.com]

Nonpaternity event -- это когда муж само собой, а отец ребенка - сосед :)
Для всего есть термин, ага.

[kdv2005.livejournal.com]

Какой противоречивый термин.
Хи-хи.

[ny-quant.livejournal.com]

>Высокомерно звучит черезвычайно.

Ну а я и есть в какой-то степени сноб. Так что всё закономерно.

Построить дом, посадить дерево и родить сына - это не из советских времен. Это намного раньше.

Я вообще-то не пытался как-то особенно остро, правильно или неправильно, поставить вопрос. Я умышленно выбрал столь размытые выражения, т.к. нарочно не хотел вдаваться в точные определения. Их нет у меня, да мне сейчас и не надо.

Знаете, народ иногда спорит о том, что такое порнография. Некоторые говорят, что её легко узнать в лицо, так что определение и ненужно. С успехом примерно так же. Есть люди, которые очевидно успешны, и есть неудачники этой жизни, никакие определения тут не нужны.

Есть также и третья группа: те про кого при желании можно было бы поспорить. Возможно, их даже большинство. Но они мне сейчас неинтересны. Меня сейчас интересует описанный феномен: когда в пределах одной семьи есть дети, о которых спорить нет смысла.

Пожалуй, сейчас update'ом еще одну историю добавлю.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Знаете, народ иногда спорит о том, что такое порнография. Некоторые говорят, что её легко узнать в лицо, так что определение и ненужно.

Это, по-моему, судья один сказал: "I'll know it when I see it." По-моему, он тоже ошибался.

Есть люди, которые очевидно успешны, и есть неудачники этой жизни, никакие определения тут не нужны.

Нет, есть люди, про которых абсолютное большинство других людей скажет, что они успешны, и есть люди, про которых абсолютное большинство других людей скажет, что они -- неудачники.

Но, во-первых, это не то же самое, что Вы сказали. Те же оценивающие люди, узнай они более об оцениваемых, вполне могут и изменить свою оценку. То есть это "есть люди, которые КАЖУТСЯ успешными/неудачниками".

А во-вторых, таких очевидных случаев ничтожное меньшинство, я думаю.

[ny-quant.livejournal.com]

>По-моему, он тоже ошибался.

Я не знаю, что это означает в данном контексте, учитывая, что факт существования истины не установлен. Так или иначе, я с ним согласен.

>Но, во-первых, это не то же самое

Это почти то же самое. Мне этого достаточно. Я ж не диссертацию пишу.

>А во-вторых, таких очевидных случаев ничтожное меньшинство, я думаю.

Ничтожное или нет я не знаю, но согласен, что меньшинство. Тем более поразительно, когда сиблинги попадают в разные хвосты распределения. Я собс-но только это и хотел сказать.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я не знаю, что это означает в данном контексте

Я думаю, что и для этого судьи можно найти пограничные случаи, в которых он затрудниться однозначно определить порнография это или нет. Но, главное, я думаю, что он имел в виду то, что его определение будет совпадать с мнением остальных. В этом я сомневаюсь. Но это другая тема совсем, о порнографии.

Тем более поразительно, когда сиблинги попадают в разные хвосты распределения. Я собс-но только это и хотел сказать.

Ну правильно, но мне про сиблингов совсем безразлично, а вот про "ничего не вышло" интересно.