Копирастии псто

[ny_quant]

Началось с невинного комментария в журнале bgmt

Может, не пиратствовать?

Дальше я по его наводке почитал разные интересные (не путать с "правильными") тексты:

http://old.russ.ru/netcult/20011217_manin.html
http://kommari.livejournal.com/2065104.html

а также пообщался с интересными людьми

http://lj.rossia.org/users/r_l/3599861.html?thread=36929525#t36929525

и не очень

http://chaource.livejournal.com/65551.html?thread=550671#t550671

Мне было интересно, в основном, что происходит в головах у интеллигентных людей, которые скорее всего ничего кроме книг, фильмов и музыки не воруют берут в пользование в обход существующих законов.

Наиболее распространенный аргумент это то, что акт копирования оставляет оригинал на месте, поэтому должно быть бесплатно. При этом, кроме совсем уже hardcore типа chaource они считают, что патенты - это совсем другое, но почему оно другое толком не объясняют. Этот хотя бы последователен.

kommari в посте по ссылке выше аргументирует, что

Итак, даже если предположить невероятное, то есть что книжное "пиратство" будет убито целиком, существующие авторы выиграют крайне немного, новые авторы, будущие Гоголи и Щедрины ("нам, товарищи, нужны, подобрее Щедрины, и такие Гоголи, чтобы нас не трогали") очень проиграют, но особенно проиграет социум в целом - потому что люди будут читать меньше.

Ни к закону, ни к морали это отношения не имеет, но по крайней мере аргумент.

bgmt предложил следущий аргумент:

мне лично не нужно ни одно творение, которое было стимулировано ожиданием вознаграждения

Это хороший аргумент. По существу я с ним согласен, но я не могу себе позволить обрекать кого-то на бедность только потому, что я так смогу наслаждаться более качественной продукцией. Это свинство какое-то. Хотя там ниже указывают, что Игрок был написан именно из-за денег. Да и много чего на самом деле, я уверен.

Кстати, у меня тут забарахлил DVR, так мне прислали новый box. Спрашиваю, нельзя ли мне скопировать свои записи со старого на новый. Говорят - нет, т.к. ... это НАРУШЕНИЕ КОПИРАЙТА!!! Вот это круто, не так ли?

В связи с этим вспоминаю другой аргумент, который приходилось слышать: что подписчик ТВ, который пропустил и/или из-за чего-то не записал своё важное шоу, имеет полное моральное право его скачать откуда угодно. Вот с этим согласен.

Наиболее для меня симпатичен "библиотечный" аргумент. Так уж повелось, что в библиотеке можно много чего бесплатно взять напрокат, особенно книги, конечно. Чем нормальное пользование библиотекой отличается от скачивания книги на reader и последущегего стирания файла? Ей богу не знаю. Except, для новых и популярных книг, на которые в библиотеках очереди, из-за которых кто-то может плюнуть и пойти в магазин. К фильмам и особенно музыке этот аргумент применить немного труднее, т.к. этого в б-ках не так уж много (хотя это скорее организационный момент, чем правовой или моральный). Кроме того, хорошую музыку фиг кто сотрёт, чего уж там.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

А что Вам не нравится в модели меценатства, которая была широко распространена еще относительно недавно?

[ny-quant.livejournal.com]

Так это вроде и сейчас никто не запрещает. Я боюсь, на всех артистов меценатов не напасешься.

[nefedor.livejournal.com]

То что не запрещает сейчас - это понятно. Но я имею в виду эту модель как преимущественно практикуемую. скажем, хочет моцарт писать музыку - он ищет герцога, который будет ему это оплачивать...
А надо ли напасаться прямо на всех? В этом-то и была одна из функций меценатов: отделить зерна от плевел и финансировать преимущественно моцартов, а не кого попало...
Я так понимаю, что Ваш пафос не в копирайтных законах как таковых, а в том, что нам(Вам) нравятся определенные произведения искусства и Вы обеспокоены не станет ли невозможным творческий процесс их создания ввиду голодной смерти авторов, правильно? Мне кажется, такая модель вполне неплохой да и проверенной на практике. А кто не моцарт, вполне могут в гараже продолжать заниматься любимым делом как хобби.

[nameless--one.livejournal.com]

Что любопытно - в таком разрезе разговор совершенно отрывается от вопросов именно интеллектуальной собственности.

Сравните например с такой ситуацией. Некоему человеку нравится кофейня за углом, но он опасается что таких как он - немного, и кофейня может разориться и закрыться. И хороший кофе будет не выпить.

[nefedor.livejournal.com]

Совершенно верно - отрывается. Мне кажется, именно в этом состоит отличие данного поста уважаемого Кванта - это скорее эмоциональное переживание, чем традиционная дискуссия про копирайт. Если я, конечно, правильно его понял.

[ny-quant.livejournal.com]

Сама по себе меня интеллектуальная собственность интересует мало. Но мне бы хотелось, чтобы у артистов была возможность нормально заработать на жизнь.

[ny-quant.livejournal.com]

Я вот как-то не преисполнен веры в способности нынешних меценатов к опознанию новых моцартов и гоголей. Уж очень многое изменилось. В первую очередь художественные формы настолько усложнились, что простому народу более недоступны, и не очень простому тоже. Ну, купит он картину какого-нибудь Джексона Поллока из лучших побуждений, а его потом пацаны засмеют. Ну и будет Шнитке писать свою музыку в подвале - кто ж такое будет спонсировать? Уже не говоря о том, что тогда на каждую позицию придворного гения было, может, всего-то 2-3 претендента. А сейчас будет 10,000.

Я не вижу принципиальной разницы между моделью как преимущественно практикуемую vs. изредка. Мой пойнт в предыдущем комментарии в том, никто и сейчас не мешает артистам искать меценатов. Что ж не ищут-то? Всяк выгоднее, чем искать милостей у издателей и т.д. Или ищут, но почему-то не находят? Или находят, но я не знаю?

Я так понимаю, что Ваш пафос не в копирайтных законах как таковых, а в том, что нам(Вам) нравятся определенные произведения искусства и Вы обеспокоены не станет ли невозможным творческий процесс их создания ввиду голодной смерти авторов, правильно?

Это одна часть. Другая - меня интересуют в остальном нормальные люди, которые своими руками вносят в этот процесс свою лепту, хотя совершенно спокойно могли бы этого не делать. Иными словами, меня интересует моральная сторона дела куда больше, чем юридическая. Кроме того, мне бы хотелось самому для себя очертить какие-то разумные рамки. Грубо гря, если я могу это взять в библиотеке, то незападло и скачать.

[nefedor.livejournal.com]

Если кратко...
Я уверен, что мы живем на закате (нашей) цивилизации в эпоху распада и науки и искусства. И дело не сколько в художественных формах, непонятных народу, сколько в сложной структуре нашей жизни. Которая, в частности, превозносит (это называется "раскручивает") ничтожества и не замечает гениальное. Именно по этой причине претендентов 10 000 вместо 3х. Именно по этой причине идут к раскрутчикам, а не к меценатом - так проще. А все современные Шнитке забросили музыку и программируют сейчас на Visual Basic - мы даже не представляем сколько мы тут потеряли и теряем в данный момент.
Искусство элитарно, не демократично. Поэтому демос идет лесом и да здравствуют меценаты (см Ортега-И-Гассет, "Восстание масс").
Лично я имею какие-то предпочтения, и стараюсь всегда помогать своей оплатой продукта тому, кому я считаю полезным помогать. в то же время я осознаю, что я иду против течения и что никакого существенного влияния на течение я оказать не в состоянии. Поэтому всякие вопросы морали отпадают сами собой: наш "Рим" уже в огне, фигурально выражась, все равно погибнет все и жалко может быть только конкретный людей здесь и сейчас. Так что во многом я просто стараюсь не нарушать законы чисто чтобы не иметь связанных с этим проблем.

[ny-quant.livejournal.com]

Раскручивают то, что пипл схавает. А гениальное он хавать не будет. В частности и потому, что оно более не принимает по-моцартовски простых форм, доступных кому угодно.

Ну и сами раскрутчики тоже ничем не лучше других. Гений им не очень интересен. Им баблос нужен.

Все же я не так пессимистично смотрю на будущее.

[nefedor.livejournal.com]

Да, согласен со всем, кроме "оно более не принимает ... простых форм": "все гениальное - просто".

И - да, я пессимист, но без экстремизма: это не конец света, лет через тысячу будет новый расцвет, да и вообще: времена не выбирают, надо жить полной жизнью там, где мы есть, ценить то, что у нас есть так, как мы можем это делать.