Ну, мне кажется прогресс довольно большой. Литиевые батареи ведь довольно недавно изобрели. Даже Boeing их теперь на самолетах устанавливает (хотя они тут же стали взрываться :).
1. неправильно критиковать электромобили за то, что они недодстаточно зеленые, как это делается в статье, т.к. технология скорее всего улучшится и они позеленеют.
2. С другой стороны, разумно критиковать чрезмерные государственные вложения средств в электромобили и недостаточные инвестиции в алтернативы, т.к. непонятно какая инфрастрктура будет оптимальна в будущем (особенно учитывая то, что машины будут все более автоматизироваться).
Я не нахожу, что он критикует электромобили - он просто разъясняет, что эмиссия на милю пробега это неправильная метрика. Соответственно он критикует политику правительства основанную на переоценке зелености электромобилей. Его конечный вывод, о том, что овчинка даже в оптимальном варианте не стоит выделки, мне йажется важным и устойчивым.
Вообще почитайте про него хоть в Вики (если еще не). С точки зрения борцов с СО2 Ломборг is a public enemy #1. Смысл его его "научной" деятельности состоит в том, что он использует cost-benefit analysis чтобы показать, что тратить большие деньги на сокращение эмиссий СО2 нет смысла. Позиция эта мне глубоко близка если не сказать самоочевидна. Поскольку меня никто слушать не будет, я рад, что есть человек с солидными credentials в экономике, от которого не получается просто отмахнуться как от назойливого лунатика in a tinfoil hat.
Мне показалось, что он именно критикует электромобили в данной статье.
В целом, я согласен с тем, что бороться с CO2 дорого и вряд ли получится. Однако, инфраструктура (почти) полностью завязанная на нефть кажется неразумной, особенно учитывая экспоненциальный рост потребления. Надо переходить на другие источники и носители энергии.
Другие носители тоже активно используются. Электричество вырабатывают не из нефти. Учитывая что недавно научились добывать газ из сланцев, возможно будут постепенно переходить на жидкий газ.
Понятно, что газ/нефть/уголь, из которых производится бОльшая часть мировой энергии ресурс большой, но конечный. Так что эксплуатация бесконечных источников энергии представляется разумной. Кроме того, у нефти много других полезных индустраильных применений.
Отдельный вопрос, что является оптимальным носителем энергии для автомобилей/самолетов , и т.д. . Вряд ли батареи, но кто знает.
График выглядит куда больше как линейный, чем экспоненциальный.
Когда конечные источники энергии начнут реально кончаться, их цена вырастет, так что придется поневоле переходить к бесконечным. Тем не менее, человеки весьма изобретательны, особенно если их загнать в угол. Запасов нефти осталось где-то лет на 40. И так уже лет 60. После скачка цен на газ в 2005 (из-за Катрины) прошло всего несколько пока не придумали fraking. Потом еще канадские tar sands... И это еще не конец.
Когда конечные источники энергии начнут реально кончаться, их цена вырастет, так что придется поневоле переходить к бесконечным. Тем не менее, человеки весьма изобретательны, особенно если их загнать в угол.
В принципе, я согласен, что скорее всего так и будет. Но тем не менее вероятность серьезного кризиса существует. Я рассматриваю государственные инвестиции в альтернативные источники энергии, как своего рода страховку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-20 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-21 08:01 am (UTC)1. неправильно критиковать электромобили за то, что они недодстаточно зеленые, как это делается в статье, т.к. технология скорее всего улучшится и они позеленеют.
2. С другой стороны, разумно критиковать чрезмерные государственные вложения средств в электромобили и недостаточные инвестиции в алтернативы, т.к. непонятно какая инфрастрктура будет оптимальна в будущем (особенно учитывая то, что машины будут все более автоматизироваться).
no subject
Date: 2013-03-21 02:37 pm (UTC)Вообще почитайте про него хоть в Вики (если еще не). С точки зрения борцов с СО2 Ломборг is a public enemy #1. Смысл его его "научной" деятельности состоит в том, что он использует cost-benefit analysis чтобы показать, что тратить большие деньги на сокращение эмиссий СО2 нет смысла. Позиция эта мне глубоко близка если не сказать самоочевидна. Поскольку меня никто слушать не будет, я рад, что есть человек с солидными credentials в экономике, от которого не получается просто отмахнуться как от назойливого лунатика in a tinfoil hat.
no subject
Date: 2013-03-21 10:15 pm (UTC)В целом, я согласен с тем, что бороться с CO2 дорого и вряд ли получится.
Однако, инфраструктура (почти) полностью завязанная на нефть кажется неразумной, особенно учитывая экспоненциальный рост потребления. Надо переходить на другие источники и носители энергии.
no subject
Date: 2013-03-22 01:16 am (UTC)http://www.indexmundi.com/energy.aspx (http://www.indexmundi.com/energy.aspx)
Другие носители тоже активно используются. Электричество вырабатывают не из нефти. Учитывая что недавно научились добывать газ из сланцев, возможно будут постепенно переходить на жидкий газ.
no subject
Date: 2013-03-22 07:44 am (UTC)http://www.indexmundi.com/energy.aspx?product=total-primary-energy&graph=consumption-growth-rate
Понятно, что газ/нефть/уголь, из которых производится бОльшая часть мировой энергии ресурс большой, но конечный. Так что эксплуатация бесконечных источников энергии представляется разумной. Кроме того, у нефти много других полезных индустраильных применений.
Отдельный вопрос, что является оптимальным носителем энергии для автомобилей/самолетов , и т.д. . Вряд ли батареи, но кто знает.
no subject
Date: 2013-03-22 04:03 pm (UTC)Когда конечные источники энергии начнут реально кончаться, их цена вырастет, так что придется поневоле переходить к бесконечным. Тем не менее, человеки весьма изобретательны, особенно если их загнать в угол. Запасов нефти осталось где-то лет на 40. И так уже лет 60. После скачка цен на газ в 2005 (из-за Катрины) прошло всего несколько пока не придумали fraking. Потом еще канадские tar sands... И это еще не конец.
no subject
Date: 2013-03-23 02:33 pm (UTC)Когда конечные источники энергии начнут реально кончаться, их цена вырастет, так что придется поневоле переходить к бесконечным. Тем не менее, человеки весьма изобретательны, особенно если их загнать в угол.
В принципе, я согласен, что скорее всего так и будет. Но тем не менее вероятность серьезного кризиса существует. Я рассматриваю государственные инвестиции в альтернативные источники энергии, как своего рода страховку.