Закон о "праве на труд" в Мичигане

[ny_quant]

The Republican-majority Michigan legislature gave final approval on Tuesday to "right-to-work" restrictions on public sector unions in a state considered a stronghold of organized labor, as protesters chanted in the gallery and thousands rallied outside.

The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees

Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.

При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.

Comments

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Как человек, бывший в аспирантские годы членом профсоюза (до сих пор берегу их футболку, моя любимая), еще и учительского (teaching assistant :)) и в госсекторе (state university) и поимевший с этого серьезные бенефиты (переход с taxable tuition allowance на tuition waiver был большим облегчением в плане финансов), я, евпочяг, не считаю профсоюзы безусловным злом.
С другой стороны, в более поздней карьере я принимал участие в (увенчавшейся успехом) борьбе против насильственной юнионизации себя, так что безусловным добром профсоюзы я тоже не считаю.
Очевидно, как и в любом другом аспекте человеческого бытия, существует некий оптимум ака золотая середина. Думаю, этот оптимум все же может включать профсоюзы в госсекторе, если есть разумные правила сотрудничества двух сторон конфликта.

[ny-quant.livejournal.com]

Я тоже не против профсоюзов в госсекторе. Я против того, чтобы у них была bargaining power. А так - пусть резвятся.

К сожалению, моя аспирантская стипендия была taxable, но я не считаю, что для решения таких проблем непременно нужны профсоюзы. Достаточно разумным образом подправить общее налоговое законодательство.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Какая-то bargaining power все же нужна, иначе как бороться? Но, согласен, серьезные ограничения профсоюзам что и как им можно делать или заставлять людей не делать нужны. В Висконсине вон, профсоюзу удалось добиться tuition waiver'а без забастовок. Не за один и не за два года, с парочкой демостраций и одной угрозой забастовки, но удалось. И это было большим облегчением: до этого full tuition была включена в стипендию, но платить из своего кармана налог на несколько тысяч долларов в год в середине девяностых (пять или чуть больше, уже не помню, хорошо хоть in-state tuition rate брали) было очень непросто. После waiver'а, оставшаяся часть аспирантской стипендии тоже была taxable, но это было уже нормально.

Многие вещи могут решиться путем разумных поправок в налоговом законодательстве, но, не говоря уж о том, что мнения разных сторон о том, что разумно, а что нет, могут настолько коренным образом расходиться, что без мотивации в виде агрессивного профсоюза проще ничего не менять.

[yankel.livejournal.com]

"акая-то bargaining power все же нужнa"

Выборы...

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Хороший ответ, жаль, бесполезный в реале.

[yankel.livejournal.com]

Учитывая финансовую силу профсоюза, его организованность,и влияние, оказываемое на политиков - я бы не сказал, что бесполезный.
В принципе, политик не хочет ссориться с мощным профсоюзом и, если есть возможность, всегда готов подсластить конфетку.
Проблема в том, что иногда на конфетки денег нет. А профсоюзные боссы этого не понимают.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Это правда, я про бесполезность написал именно базируясь на хорошо известных мне примерах работы или неработы профсоюзов. Во-первых, какое-то влияние на голосование можно искать только у больших и мощных профсоюзов, в то время, как именно консолидация и глобализация профсоюзов отвественны за часть негатива, с ними связываемого. Во-вторых, голосование банально не всегда справедливо: голосовать-то могут только граждане, а работать -- не только, так что не надо создавать компаниям дополнительную мотивацию нанимать иностранцев. (Это я как иностранец без права голосования пишу. :))

[ny-quant.livejournal.com]

Пусть, например, ходят на демонстрации с лозунгами чтобы работодатель знал, что народ недоволен.

Гос структуры (чаще - напрямую) политически зависимы. Толпа недовольных избирательных уже имеет в руках некую политическую дубинку, которую опасно слишком упорно игнорировать. ИМХО этого вполне достаточно.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

По поводу первого пункта могу предложить рекомендовать этот подход любому, кто чем-то недоволен, но хочет и считает себя вправе делать больше, чем ходить на демонстрации с лозунгами. Не думаю, что Вы найдете понимание у собеседников. :)

Хотя, в общем и целом, аргументация и справедлива, но только на умозрительном уровне. При этом все реально известные мне примеры, когда профсоюз в госструктурах может принести какую-нибудь пользу работаникам без нанесения особого вреда обществу, в обобщенный умозрительный пример ни разу не вписываются, вписываются -- только услышанные по радио вещи типа юнионов тюремных охранников. В результате разнообразия реально наблюдаемого (небольшая выборка) и слышымого (хз, какая там выборка) не нахожу в себе сил и желания ни принять Вашу точку зрения, ни отставивать свою.