Смешанные чувства

[ny_quant]

С одной стороны, храбрый поступок французских сатириков вызывает чувство уважения.

С другой стороны, умышленно оскорблять людей, которые пока что ничего плохого не сделали как-то не очень. Не говоря уже о том, что в результате скорее всего будут человеческие жертвы.

С третьей стороны, как еще довести до их ума, что здесь вам не тут и мы будем жить по своим правилам, а не по их?

Не знаю ...

Comments

[messala.livejournal.com]

"Понятие шиканы в российском ГК - это парадокс лжеца, поскольку оно запрещает злоупотребления правом, являясь само таким злоупотреблением."

Это я не совсем понял. Точнее, совсем не понял.

Понимаете, понятие шиканы было сформулировано в конкретное время и в конкретном месте. В российском ГК и УК его, насколько я знаю, просто нет. Но любое ГК и УК относятся не столько к праву, сколько к законодательству, что совсем разные вещи.

Право как некая область знаний не тождественно законодательству. И оно изначально все равно базируется на морали - хотя бы потому что корневое понятие справедливости без морали бессмысленно.

Но дело даже не в этом. А в том, что в любой юридической системе выяснение мотивов субъекта действия - весьма важная вещь. Действия, повлекшие за собой одинаковый эффект, но с разными мотивами у субъектов, будут иметь разные последствия. И в этом контексте понятие шиканы очень к месту.

Я уже ниже приводил пример Рушди, который писал себе свою книжку, преследуя исключительно художественные задачи - он и думать не думал, как вставить спицу мусульманам. Но она вставилась... Согласитесь, что это совершенно иной случай.

[nedosionist.livejournal.com]

Шикана вписана в ст 10 ГК РФ. Кстати, викисловарь переводит chicanery как уловку и/или крючкотворство, что избегает обсуждаемых двусмысленностей. Особенно впечатляет фраза о "злоупотребление правом в иных формах", которая в силу нечеткости и произвольности интерпретации, может быть использована как формальное основание для довольно произвольного ограничения прав - там самым она сама является таким злоупотреблением, по крайней мере создает для него почву.

[messala.livejournal.com]

Любое писаное право дает почву для довольно произвольного ограничения прав - поскольку толкование писаных норм основано на неписаных понятиях - справедливости, общественной пользы и т.п.

Любой закон в идеальном случае - это всего лишь подсказка и подпорка судье для реализации им своего понятия справедливости. Если Вы не согласны, приведите мне пример закона, который нельзя было бы при желании вывернуть куда хошь.

[nedosionist.livejournal.com]

Таким примеров является любой американский закон, соответствующий Конституции, а это подавляющее большинство действующего законодательства - поскольку если можно продемонстрировать, что данный закон нечеток, и его можно при желании вывернуть куда хошь, то это само по себе делает его неконституционным и является основанием для его отмены. Например, недавно этот принцип активно обсуждался в дискуссиях о реформе здравоохранения.

Соответственно, если писаное право ограничивает фундаментальные гражданские права, это должно делаться минималистски.

[messala.livejournal.com]

Извините, Вы не привели примера.

[nedosionist.livejournal.com]

Возможно это подойдет как пример; и это отчасти аналог предложенной трактовки шиканы как злоупотребления правом. Обратите внимание на четкость и фокус на действиях и последствиях, а не на первичном намерение.
http://codes.lp.findlaw.com/uscode/18/I/13/242

[nedosionist.livejournal.com]

Поиск мотивов здесь дело неблагодарное. Одна из этих карикатур, как я уже написал в соседней ветке проводит параллели между нововстными историями об исламских протестах, и параллельной о Кате М. Вполне легитимная политическая сатира. Англичане, между прочим не возмущаются, что CH изображает члена королевской семьи в виде бородатого мужика. ;) "Невинность мусульман" выражает взгляд на ислам с тз. изгнаных коптов - вполне себе нормальное политическое самовыражение. Любое подобное произведение искусства имеет несколько вменненых мотивов.

Сам Рушди умудрился высказаться аналогично, дистанцируясь от фильма. За что немедленно и был вознагражден по заслугам: получил от иранцев лишних полмиллиона к фатве. Мотивы автора здесь вторичны; иначе это дает последующему интервью вес, сопоставимый с самим произведением. В конце концов, некто, да хоть те же французы-карикатуристы могут вообще плевать на возмущение, а просто искать способ поднять тираж - вот такое у них намерение. Это сразу меняет Вашу оценку их действий?

[messala.livejournal.com]

Это уже предмет для разговора. В том смысле, что наличие или отсутствие подобных мотивов - вещь доказуемая (в юридическом, а не в математическом смысле слова). Теперь скажите честно (только совсем честно) - Вы лично верите, что этот самый фильм создавался с целью художественного [само]выражения, а не для скандала (=не для вставить спицу мусульманам)?

Насчет "поднять тираж" - весьма вероятно. Но приниматели решений не могли не знать, каким образом и какой ценой они поднимают тираж.

[nedosionist.livejournal.com]

Но приниматели решений не могли не знать, каким образом и какой ценой они поднимают тираж.
С тз. Вашего довода - о приоритете намерения, - если это не было намерением, а было лишь ценой, т.е. предсказуемым, но побочным, эффектом, - то это вторично и уже не может быть поводом для упрека им.

Во-первых, я не считаю букет их мотиваций существенном факторов. Во-вторых, они имеют полное право хотеть вставить спицу кому угодно, в такой форме. В третьих, эту спицу мусульмане вставили себе сами, или же одни другим: египетское ТВ не платило за показ, ни одного араба не заставляют идти на ютуб. В четвертых, если хотите, этот фильм мог быть создан бесотносительно спиц самих мусульман, но например, для христиаянской аудитории, для подогревания провоенных настроений итп.

этот фильм мог быть создан

[messala.livejournal.com]

Повторяю вопрос:: а Вы-то сами что думаете?