Оба хуже

[ny_quant]

Чего у республиканцев не отнять, так принципиальности (враги слева скажут тупости или упёртости, но мы не враги и уж точно не слева, поэтому не будем бросаться эпитетами): уж если они против абортов, то будут сражаться до победного конца, или до самой смерти, политической или биологической, whichever comes first. По крайней мере с ними всё ясно, и это хорошо.

Но вот демократы - это что-то совсем другое, это что-то особенного. После стольких лет напряженной политической борьбы за права женщин на выбор, законно и естественно получая большинство женских голосов на каждых выборах, эти политические проститутки вдруг делают ход конём и пропихивают медицинскую реформу, которая серьёзно ограничивает доступ к абортам.

neither the Roman Catholic bishops nor anti-abortion Democrats were willing to accept this compromise. They insisted on language that would ban the use of federal subsidies to pay for “any part” of a policy that includes abortion coverage

Понятно, что большинство демократов на самом деле не хочет таких ограничений на аборты, но это была цена, которую требовалось заплатить этим голубым собакам (или как их там) за поддержку законопроекта - во имя Высших Целей. И они заплатили. А то, что это предательство своих собственных избирателей им не так важно: глядишь новые избиратели из числа получателей бесплатной медицины возместят потери.

Правильно сказал тов. Сталин, отвечая на вопрос, что хуже - правый уклон или левый.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Ну, там же не всё на белое и черное делится. Есть демократы против абортов, есть республиканцы за. С последними можно было договариваться. Каков мог быть этот предполагаемый компромисс гадать сложно. Скорее всего такая реформа охватила бы не 100 а 80% незастрахованных и стоила бы на порядок дешевле.