Профессии, которые убьет ИИ

[ny_quant]

Researchers at Microsoft have analysed anonymised Bing Copilot data from 2024 to find out which professions are least and most likely to be replaced or at least heavily impacted by AI. On top of the list they have translators and interpreters, followed by historians. At the bottom of the list they have people who draw blood.



Вся таблица целиком в статье по ссылке.

Comments

[leonid8.livejournal.com]

ИИ сможет ...

Вот когда сможет, тогда и поговорим. Пока что он способен писать эссе про несуществующие произведения несуществующих авторов.

[ny-quant.livejournal.com]

Оно уже способно решать математические задачи, которые 99.99% решить не смогут.

[leonid8.livejournal.com]

Ага, а потом неправильно решает задачу за 5-й класс.

Mathematica в объеме своих задач никогда не ошибается.

[ny-quant.livejournal.com]

Давайте, покажите такую задачу за 5 класс.

> Mathematica в объеме своих задач никогда не ошибается.

А уж калькулятор!

[rdia.livejournal.com]

> А уж калькулятор!

Заметьте, калькулятор решает примеры явно лучше, быстрее и точнее, чем учительница арифметики в младшей школе. Однако почему-то малышей не оставляют одних наедине с калькулятором...

[ny-quant.livejournal.com]

Я заметил, что разговор в этой ветке шел по линии ИИ-> Mathematica -> калькулятор. Так и не понял причем здесь учительница.

[rdia.livejournal.com]

Шёл разговор про ИИ для обучения. Ну я вернул от калькулятора к изначальной теме — к обучению.

[dundee-scalaer.livejournal.com]

Вот как-то так

[ny-quant.livejournal.com]

Bullshit:

https://chatgpt.com/s/t_6899f841ae148191b22b22b67c9c3d5f

[dundee-scalaer.livejournal.com]

В каком смыслы булшит? Это скриншот из моего Чатжепетуха.

[yucca.livejournal.com]

У них были ошибки в ChatGPT 5, в результате запросы регулярно попадали к старым моделям. Новые модели уже таких примитивных ошибок обычно не делают.

[ny-quant.livejournal.com]

В том смысле, что это у вас какой-то нелепый артефакт общения с ИИ по-русски. Не может же быть такого чтоб у вас был один ChatGPT 5, а у меня другой.

[dundee-scalaer.livejournal.com]

Еще как может. LLM не гарантирует одинакого вывода даже идентичного запроса, даже если температура модели установлена на 0. а уж разница выхода от одного и другого язаков гарантирована.

[ny-quant.livejournal.com]

Ну, мы же с вами не устанавливаем температуру. Предполагаю также, что вы, как и я, не задавали предварительных вопросов, пытаясь сбить модель с толку. Так что остается какая-то фигня с языком.

[dundee-scalaer.livejournal.com]

Это не язык, это сама модель. Собственно, о таких галлицинациях много написано. Нет ни какой гарантии, что модель не начнет галлюцинировать в любой момент.

[ny-quant.livejournal.com]

А почему вы решили дать именно эту задачу?

[dundee-scalaer.livejournal.com]

Я увидел где-то этот глюк, но бОльшая часть таких глюков из интернетов я не могу воспроизвести (они старые и уже могли попасть в тексты для обучения или дообучения моделей), а это один из немногих, которые воспроизвести удалось.

[ny-quant.livejournal.com]

Т.е. это устойчивый воспроизводимый глюк, а не случайная галлюцинация. Тогда версия yucca представляется правдоподобной.

[dundee-scalaer.livejournal.com]

Х-м. А кто зказал, что галлюцинации обязательно должны быть случайными? Я бы такое не утверждал. Да, и старые модели не были такими уж плохими. о1/о3 прекрасно кодерили.

[ny-quant.livejournal.com]

Вот вы и сказали:

> LLM не гарантирует одинакого вывода даже идентичного запроса, даже если температура модели установлена на 0. а уж разница выхода от одного и другого язаков гарантирована.

[dundee-scalaer.livejournal.com]

В смысле текста. Т.е. токены будут менятся, но результат - как получится.
В этом состоит одна из целей prompt engineering - сделать вывод как можно более стабильным, но галлюцинации все равно остаются.
Впрочем, в этом данном примере, можеты быть дейстиветьно отвечала не GPT5, a GPT4. Не знаю.