14 поправка
Jan. 23rd, 2025 01:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantПонял каким образом коллективный Трамп хочет обойти в суде 14 поправку, которая гласит:
"All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside."
Казалось бы, всё ясно и ловить нечего. All persons - баста. А идея, оказывается, такая:
"Ample historical evidence shows that the children of non-resident aliens are subject to foreign powers—and, thus, are not subject to the jurisdiction of the United States and are not constitutionally entitled to birthright citizenship"
Несмотря на TDS, я на самом деле согласен, что 14 поправку надо пересмотреть и детей нелегалов оттуда вычеркнуть. Но я не вижу как такой аргумент может пройти через суд. Т.е. понятно, что Томас и Алито проголосуют за что угодно, но остальные - вряд ли. Предсказываю 2:7.
"All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside."
Казалось бы, всё ясно и ловить нечего. All persons - баста. А идея, оказывается, такая:
"Ample historical evidence shows that the children of non-resident aliens are subject to foreign powers—and, thus, are not subject to the jurisdiction of the United States and are not constitutionally entitled to birthright citizenship"
Несмотря на TDS, я на самом деле согласен, что 14 поправку надо пересмотреть и детей нелегалов оттуда вычеркнуть. Но я не вижу как такой аргумент может пройти через суд. Т.е. понятно, что Томас и Алито проголосуют за что угодно, но остальные - вряд ли. Предсказываю 2:7.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-01-23 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 08:45 pm (UTC)А странного тут ничего нет. Трамп есть.
no subject
Date: 2025-01-23 08:56 pm (UTC)Для вас понятно дело этот аргумент не будет работать, но вы скорее редкое исключение.
no subject
Date: 2025-01-25 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-25 01:38 pm (UTC)Вот везуха-то...
no subject
Date: 2025-01-24 03:50 pm (UTC)Натурализующиеся получают гражданство не на основании 14-й поправки, она относится к рожденным в США.
no subject
Date: 2025-01-24 04:48 pm (UTC)"All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside."
Что в ней делает слово naturalized?
no subject
Date: 2025-01-24 05:52 pm (UTC)Я не знал, что там есть это слово. поскольку
, вроде бы получается тавтология — получивший гражданство является гражданином. Очевидно, суть в пункте "and of the State wherein they reside", т.е. того, кому федеральное правительство дало гражданства, штат должен признавать своим гражданином.
no subject
Date: 2025-01-23 07:47 pm (UTC)Как и массовая депортация нелегалов.
no subject
Date: 2025-01-23 08:53 pm (UTC)Если они вне юрисдикции, можно ли их преследовать за правонарушения?
no subject
Date: 2025-01-23 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 09:37 pm (UTC)Вот по поводу интерпретации этой jurisdiction thereof и будут рубится в Верховном суде. На момент принятия этой поправки, клаузулу про юрисдикцию использовали, чтобы не предоставлять автоматическое гражданство индейцам. Вообще, аргументацию лучше смотреть в тексте указа (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/protecting-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/?fbclid=IwY2xjawH_lrZleHRuA2FlbQIxMAABHQ9ux00wQxxtg377GV11qplFiEjHyBOIqBkO2q-QEJNHHwExOBGo4uYcCg_aem_ePWeQFl5MYyzWuOFDwm1OQ).
no subject
Date: 2025-01-23 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 10:44 pm (UTC)И тут разные subject'ы. Младенец рождённый, например, гражданкой РФ в США, автоматически получает гражданство РФ. В этом смысле он да, subject to foreign power.
Однако, одновременно он вполне себе может быть subject of the jurisdiction of the US.
Или не быть - посмотрим какие аргументы тут родят трамповские юристы. Я пока со скепсисом смотрю на перспективы победы Трампа с этим делом в Верховном суде, но чем чёрт не шутит. Заметим, что это 14-я поправка, а она не self-executing. Там есть 5 секция, то есть ещё нужно привлекать федеральное законодательство.
no subject
Date: 2025-01-24 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 05:38 pm (UTC)Вроде бы в решениях ВС есть специальное исключение для дипломатов. Даже если и нет, то мне не кажется, что этого nearly enough.
no subject
Date: 2025-01-24 05:56 pm (UTC)Но логика ваших примеров, нет, отнюдь не железна.
Сдругой стороны, Америка не совсем нормальная страна. Тут, например, есть индейские нации и территории их резерваций. И там с юрисдикцией всё очень сложно. Кроме того, юрисдикция США местами экстерриториальна - см. дело Бута.
В общем, для лойеров в Америке мало невозможного. Глядишь и смогут доказать, что дети нелегальных мигрантов (не их родители) не находятся в юрисдикции США.
no subject
Date: 2025-01-25 01:29 am (UTC)Трамп же предлагает сузить юрисдикцию на странном основании. На мой взгляд проще было бы отменить поправку целиком или сильно переделать Право почвы есть далеко не везде и никто не парится
no subject
Date: 2025-01-25 01:19 am (UTC)Если дипломат совершит преступление, то американское государство не имеет права его судить. Именно это является признаком юрисдикции.
Может ли обратиться в полицию дипломат, подвергишийся ограблению? Наверное, может. На практике же этого не припомню. Обычно, начинаются разборки на дипломатическом уровне. Принимающая сторона, в принципе, может и даже должна провести расследование и наказать своих граждан, которое совершили преступление, но заставлять пострадавшую сторону принимать участие в следственных действиях не может. Именно потому, что дипломаты вне юрисдикции принимающей стороны.
no subject
Date: 2025-01-24 08:21 pm (UTC)Я как-то подумал о смысле "юрисдикции" в этом предложении, и более склоняюсь к тому, что в те времена под "человек под юрисдикцией США" понимали как "его шериф привел в суд" - то есть я понимаю эту поправку как "рожденные и натурализованные, к кому можно практически применить законы США".
К дипломатам сами судьи не хотят применять юрисдикцию (они в своем праве), к каким-то бандитам в бегах непрактично применять, пока они не придут в салун и их схватят. В последнем случае, возможно, что пока бандит вне закона, его может пристрелить любой ковбой без риска встречного иска формально из-за этого момента.
no subject
Date: 2025-01-24 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 10:21 pm (UTC)Это так себе идея, потому что, имхо, все, кроме дип. работников и членов их семей, являются этими самыми subjects, независимо от того, как они тут оказались. Сегодня слышал аргумент справа, что это не было четко прописано, потому что когда 14 поправку писали, "it was obvious", что к "иногородним" она отношения не имеет.
no subject
Date: 2025-01-23 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 10:37 pm (UTC)>>>Надо принимать новую поправку.
Never gonna happen.
Я тут подумал, что когда вторую поправку писали, тоже много чего было obvious, скорость стрельбы из мушкетов, к примеру. Так что этот аргумент тоже не взлетит, кмк.
no subject
Date: 2025-01-23 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 01:35 am (UTC)Про травмат с охотничьим - это вы не совсем по адресу. )
no subject
Date: 2025-01-24 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 03:44 am (UTC)Я к тому, что тоже люблю пострелять. )
no subject
Date: 2025-01-24 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 04:32 pm (UTC)If you can't beat 'em, join 'em. ¯\_(ツ)_/¯
no subject
Date: 2025-01-24 04:27 pm (UTC)Ну и четвёртая поправка к компьютерам и сотовым телефонам не относится, и их можно изымать и досматривать без всяких санкций, ибо не было ентих ваших сотовых в 1791 году!
Ну, раз уж про соисторичность технологий и Билля о Правах речь зашла.
no subject
Date: 2025-01-24 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-23 11:17 pm (UTC)2. Они subject to jurisdiction, так что пусть.. см. выше
Уже было решение по этому вопросу, United States vs. Парня, которого не пустили назад
Я до сих пор жду обещанных документов о законном пути Маланьи к рабочей визе
Опасный идиот
Trump admin fires security board investigating Chinese hack of large ISPs
no subject
Date: 2025-01-24 02:34 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 04:11 am (UTC)Цепочка аргументов должна быть такая - всем известно, что территория иностранного посольства, самолёта или корабля - это территория той страны, которой они принадлежат.
Законные иммигранты принимает на себя юрисдикцию США, которые им это официально позволяют. Беременная незаконная иммигрантка - преступница, нарушившая законы, поэтому конституция США в плане деторождения на неё распространятся не может. Она и её тело будет объявлено экстерриториальным относительно территории США. Соответственно рождённый ею не будет считаться рождённым на территории США и обладать правом на получение гражданства США.
no subject
Date: 2025-01-24 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 04:11 pm (UTC)А беременная законная туристка?
no subject
Date: 2025-01-24 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-25 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-26 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-26 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-24 04:29 pm (UTC)Лучше бы он E-Verify сделал обязательным. На порядки бы больше выхлопу было.