14 поправка

[ny_quant]

Понял каким образом коллективный Трамп хочет обойти в суде 14 поправку, которая гласит:

"All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside."

Казалось бы, всё ясно и ловить нечего. All persons - баста. А идея, оказывается, такая:

"Ample historical evidence shows that the children of non-resident aliens are subject to foreign powers—and, thus, are not subject to the jurisdiction of the United States and are not constitutionally entitled to birthright citizenship"

Несмотря на TDS, я на самом деле согласен, что 14 поправку надо пересмотреть и детей нелегалов оттуда вычеркнуть. Но я не вижу как такой аргумент может пройти через суд. Т.е. понятно, что Томас и Алито проголосуют за что угодно, но остальные - вряд ли. Предсказываю 2:7.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Младенец, конечно, физически не может совершить преступление, это правда. Но он находится под защитой всех американских законов вне зависимости от того, кто его родители. Так что всё равно шах и мат.

[fat-yankey.livejournal.com]

Это уже другой аргумент. И в нём тоже есть дырка - под защитой американских законов находится и дипломат. Уж он-то точно не subject to the jurisdiction thereof. Однако, если дипломат разобьёт свою машину, а страховая компания решит ему не платить, дипломат вполне может призвать американские законы на свою защиту и подать иск на страховщиков. Если на дипломата нападут гопники, он вполне может обратиться в полицию и привлечь их к суду. Американские законы его защищают. Хоть он и не subject.

[ny-quant.livejournal.com]

Другой, но очень похожий.

Вроде бы в решениях ВС есть специальное исключение для дипломатов. Даже если и нет, то мне не кажется, что этого nearly enough.

[fat-yankey.livejournal.com]

Я в принципе согласен, что для любой нормальной страны, юрисдикция территориальна. Любой находящийся внутри границ подпдадает под юрисдикцию, за исключением тех, чья экстерриториальность признана (дипломатов и т.п.).

Но логика ваших примеров, нет, отнюдь не железна.

Сдругой стороны, Америка не совсем нормальная страна. Тут, например, есть индейские нации и территории их резерваций. И там с юрисдикцией всё очень сложно. Кроме того, юрисдикция США местами экстерриториальна - см. дело Бута.

В общем, для лойеров в Америке мало невозможного. Глядишь и смогут доказать, что дети нелегальных мигрантов (не их родители) не находятся в юрисдикции США.

[neofitus.livejournal.com]

Юрисдикция - это право судить. Коррелирует с территорией, но необязательно. Понятие юрисдикции возникло еще и для того, чтобы не загружать суды и правоохранительные органы делами, в которых они не могут ничего сделать и енфорсить. Когда-то основным ограничителем юрисдикции была конторлируемая территория. Сейчас лапы американского государства достают через границы, соответственно юрисдикция США по факту, а потом и по коду расширяется.
Трамп же предлагает сузить юрисдикцию на странном основании. На мой взгляд проще было бы отменить поправку целиком или сильно переделать Право почвы есть далеко не везде и никто не парится

[neofitus.livejournal.com]

Дипломат, в общем, не находится под защитой американских законов. Его защищают межправительственные соглашения и конвенции.
Если дипломат совершит преступление, то американское государство не имеет права его судить. Именно это является признаком юрисдикции.
Может ли обратиться в полицию дипломат, подвергишийся ограблению? Наверное, может. На практике же этого не припомню. Обычно, начинаются разборки на дипломатическом уровне. Принимающая сторона, в принципе, может и даже должна провести расследование и наказать своих граждан, которое совершили преступление, но заставлять пострадавшую сторону принимать участие в следственных действиях не может. Именно потому, что дипломаты вне юрисдикции принимающей стороны.