ny_quant

Да, я заметил. Я уверен, что при желании и сами прекрасно понимаете как творчески понимаются руководящие указивки на местах. А также и как они пишутся - чтоб все слова были правильные, а конкретные детали умные люди поймут сами. А кто не поймет, тем позвонят и объяснят. И происходит именно это.

Ещё году в 2017 на одном из собраний начальник нашего департамента огласил вслух количество новых minority hires которые у нас будут работать на следущий год. Про мерит он как ни странно ничего не сказал. Никто конечно не пикнул, но я уверен что не я один подумал, что вся Америка не выдает столько меньшинствам столько докторатов. Вопрос решили набирая карибских островитян в США и (франко-)африканцев в Европе, заодно упразднив требования к образованию.

Вот так это и работает.

From:

Начальник был партийный? Я тоже видел активности на местах, но приписывать их демократической партии… Бизнес очень чувствителен к мнениям клиентской базы и подстраивается быстро. Т.е. вполне вероятно это не партия такая, это народ такой.

на тот же гугл я работал при Трампе — и этого страшного dei там хватало. Победил в результате Байден. И при нем больше мессианства не стало, скорее даже наоборот — в правилах ютуба были серьезные послабления.

From:

Начальник делал то, что ему приказал его начальник, а тому приказал СЕО, которому объяснили что нужно сделать и что будет если этого не сделать.

Это разумеется лишь моя расшифровка ситуации, но никакого другого объяснения такого скачка в найме никому не нужных людей в банке, где каждую позицию приходится выгрызать и согласовывать месяцами, я придумать не могу. Клиенты банка о нашем существовании даже не подозревают. Они общаются в в основном с sales, где всегда хватало говорливых (aka bubbly) девиц.

Заодно и женщинам почет и уважение. Если способная и толковая то сразу выдвигают в начальство. Если не справляется, то передвигают на другое место, но никогда не увольняют. Никогда такого не видели?

From:

Я же считаю, что CEO объяснил рынок или его видение рынка.
Мы тут в Калифорнии при Байдене и при демском губере поимели судебный вердикт относительно решения по наличию меньшинств в бордах компаний — и этот вердикт отменил то решение.
Так что реальность справляется успешнее, чем респы.

Я склонен полагать, что на этих выборах плотник победил столяра: респы топорнее, но эффективнее использовали медиа для запугивания корней травы в центре континента и в колеблющихся штатах раздутыми или созданными угрозами, а демы не смогли найти среди кандидатов медиа-персону, равную Трампу.

From:

Дада, в 2020 смогли, а теперь не смогли. Медиа звезда Джо Байдена внезапно закатилась и в этом-то и была главная проблема. Отличный анализ!

From:

Не претендую на всеохватывающий, но объяснить могу многое, бгг

Ситуация была неординарная: Трампу не повезло с ковидом. Он умеет баламутить народ, а не успокаивать, а тогда население и так было уже зашугано и искала тихой заводи.
На данный момент экономика в отличном состоянии и народу снова хочется острых эмоций.
Я, честно говоря, долго считал глупой клоунадой нарративы правых каналов про трансгендеризм в школах, спецтуалеты и защемление прав белых и т.п. — что нашнеталось после краха кампании по краже выборов. Потом решил, что это способ держать свою аудиторию в разогретом состоянии в межвыборный сезон, но оказалось, что этим они еще и закрепляли картинку рушащегося мира в головах при том, что жизнь на самом деле налаживалась.

Мне просто непонятно, как демпартия должна перестать делать то, что ей приписали ее опппоненты — это как если тебя обозвали нехорошим словом, а ты должен опровергать.

From:

Это смотря как смотреть на экономику. Если посмотреть на то, что сделала со страной инфляция, то не очень. Вы, например, про Housing affordability index слышали? Если нет, то извольте ознакомиться. Купить дом сейчас трудно как никогда.

https://en.wikipedia.org/wiki/Housing_affordability_index#/media/File:House_price_to_income_ratio.webp

Да, оказалось, что это умная клоунада. Не надо было начинать всю эту дурацкую кампанию в школах, включая CRT и туалеты. И уж точно, поняв как это действует на слабые мозги быдла, надо было быстро свернуть.

From:

Вот это вот про дома — следствие высокого спроса, т.е. благополучия; но еще и началось не при Байдене, и даже не при Обаме.

Инфляция на данный момент очень низкая — при том, что рост заработной платы выше, чем подорожание покупок. Просто то резкое ковидное и постковидное подорожание сидит в памяти и потакает ужасу.

Школьники не голосуют, а кампания была не такая шокирующая, как ее продали аудитории

From:

>>> Да, я заметил.

Ваш собеседник вольно или невольно вводит Вас в заблуждение. Да, обсуждаемый executive order действительно содержит фразу "consistent with merit system principles, identify strategies" etc. Проблема в том, что слово merit, используемое в этом документе, есть типичный пример левого новояза. Вот цитата, объясняющая, как нужно понимать merit по-новому:

Federal merit system principles include that the Federal Government’s recruitment policies should “endeavor to achieve a work force from all segments of society” and that “[a]ll employees and applicants for employment should receive fair and equitable treatment in all aspects of personnel management”

Т.е. merit, как они его понимают, отнюдь не означает, что принимать на работу будут исключительно по способностям, независимо от прочих факторов. Наоборот - будет использоваться equitable approach.

Merriam Webster объясняет, что это значит: fair in a way that accounts for and attempts to offset disparities in the way people of different races, genders, etc. are treated.

Вот такие пироги.

From:

Все же include это не то же самое что means only that, i.e. not limited to, at least on paper. And, I don't have any problems with fair and equitable treatment. Do you?

Вопрос о приеме на работу в соответствии со способностью ее выполнять в этом документе толком не раскрыт. Что и дает возможность исполнителям на местах толковать это в соответствии с текущим моментом.

From:

>>> Все же include это не то же самое что means only that, i.e. not limited to, at least on paper.

Да, конечно. Мое мнение, однако, что авторы этого документа (писал его не Байден, конечно) выискали именно эту деталь, чтобы оправдать preferential treatment в отношении ряда меньшинств при приеме на работу.

>>> And, I don't have any problems with fair and equitable treatment. Do you?

I have no problem with fair and equal treatment. I do have a problem with equitable treatment though.

From:

А в чем разница?

From:

Equal мы, думается, понимаем одинаково. Equitable означает нечто иное, повторю цитату из Merriam Webster:

Fair in a way that accounts for and attempts to offset disparities in the way people of different races, genders, etc. are treated.

Т.е. для определенных категорий создаются более благоприятные условия, в качестве компенсации.

From:

Понятно. Идея компенсации меня сама по себе не отталкивает. Дьявол как всегда в деталях.

From:

>>> Идея компенсации меня сама по себе не отталкивает.

В этом мы с Вами не совпадаем. Это одна из моих самых больших проблем с Демократической партией.

From:

Вы сериал "The Wire" смотрели? Если да, то какие были мысли по поводу "школьного" сезона? Если нет, то можете ли вы себя представить в шкуре черного мальчика родившегося и выросшего в гетто со всеми вытекающими отсюда последствиями?

From: