Жертвы стихийных бедствий

[ny_quant]

Из центральной прессы и разнообразных утюгов вы, конечно, знаете что дела плохи, очень плохи и будут ещё хуже.

Однако обратимся к статистике. Вот что нам сообщает агенство ОНН по борьбе со стихийными бедствиями (disclaimer: картинку я подрезал у Пилке, он же наверное добавил и trend line, уж простите гуманитария) о количестве "affected" whatever that means:



Примерно то же самое нам сообщают европейские ученые, источник данных здесь. Данные у них немного другие, но результат тот же.



На нижней картинке источником называют CRED. Это созданный в 1973 году бельгийский центр исследования стихийных бедствий, который недавно выпустил юбилейный номер своего издания, который они (внимание - бельгийский юмор!) называют CRED Crunch pdf. Так вот, там есть Figure 5, которая выглядит вот так:



Нетрудно заметить, что частота стихийных бедствий достигла пика в начале века и с тех пор снизилась процентов на 20.

Вспомните про этот пост когда будете читать очередную серию страшилок в NYT, WaPo, Guardian и им подобным.

Comments

[ammosov.livejournal.com]

Такое впечатление что после 1960 стали еще учитывать Африку и Азию. )

[sova-f.livejournal.com]

Спасибо, подшили в папочку.

[ny-quant.livejournal.com]

lastcap

Уменьшите пжста картинку раза в три.

[ny-quant.livejournal.com]

Удалил. Можете потом вставить заново, но поменьше.

[lastcap.livejournal.com]

[v s (from livejournal.com)]

Guardian & NY Times близнецы братья. Зачем их читать??

[ny-quant.livejournal.com]

Правильно, читатйте ваш ньюзмакс и не выпендривайтесь.

[v s (from livejournal.com)]

Я читаю свой WSJ, но вы я вижу предпочитаете левых lunatics. Каждому свое

[ny-quant.livejournal.com]

https://www.wsj.com/articles/impacts-of-climate-change-now-severe-and-widespread-u-n-panel-says-11646046000
Storms, heat waves, droughts and other extreme weather events are occurring more frequently and with greater severity than experts had predicted several years ago and are now causing serious health and economic impacts the world over, a panel of scientists convened by the United Nations said Monday in a new report.

Climate experts called the report the direst assessment of the impacts of climate change ever offered by the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, which has been issuing climate assessments for more than three decades.

Ну и т.д. Вот и весь ваш WSJ.

[v s (from livejournal.com)]

"The journalist Michael Kinsley famously noted that “a gaffe is when a politician tells the truth.” By that standard, the White House committed a doozy in March when it released a paper on climate change’s effect on the U.S. economy. Its findings undermine any claims of an ongoing climate crisis or imminent catastrophe"

Найдите мне один такой отрывок в газете Правда, пардон Guardian.

В NY Times можно читать кулинарные рецепты или Art Section, остальное для комсомольцев, Guardian хорошо пишет о EPL, но я вижу вас интересует другая тематика :)


The White House Tells the Truth About Climate Change
https://www.wsj.com/articles/the-white-house-tells-the-truth-about-climate-change-global-warming-gdp-temperature-economic-growth-52aaf575

[ny-quant.livejournal.com]

Это Opinion Section, мало ли что там напишут.

Говорят, НЙТ в opinions тоже публикует интересные статьи, в частности Бретт Стивенс, сам несколько раз видел. Не о климате, конечно.

[v s (from livejournal.com)]

Ну звиняйте, на вас не угодишь, мой поинт в том, что в Гардиан такие статьи в принципе невозможны, как и в Independent, а Таймс и Телеграф вполне себе печатают. Поэтому читать Гардиан кроме как Football section надо быть сильно левым

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно, WSJ правее Гардиан и НЙТ. Но применительно к климату они все равно левые. Я когда-то был на них подписан, читал бумажную газету по дороге на работу. Очень не понравилось правым уклоном. Не знаю как сейчас.

[v s (from livejournal.com)]

Немного перефразируя Билла Мара "WSJ где был там и остался, это ваши взгляды полевели"

[stumari.livejournal.com]

не совсем понял, мне кажется (и Кванту вроде тоже), что WSJ в этом смысле тоже левые (даже если и правее NYT), а вместе с "раньше они были правые" (и я так считаю)
получается, что они полевели, т.е. если по Б.Мару, и WSJ остались где были, то это мы поправели, а не полевели
(ну, вполне воможно, тут мы с Кввантом наоборот, я поправел, он полевел)

[ny-quant.livejournal.com]

Мое мнение насчет себя: вне климата я полевел но меньше чем центральные издания, т.е. относительно них я таки поправел. Симптом: они меня раздражают больше чем раньше. Альтернативное объяснение: я стал старым брюзгой и меня раздражают все. Тем не менее WSJ меня раздражал и 15 лет назад.

По климату я сколько себя помню говорю одно и то же, просто данных стало больше в открытом доступе. Так что я думаю это они все полевели, включая даже и WSJ, хотя они меньше других.

[stumari.livejournal.com]

понятно, спасибо, значит, примерно как я и думал
а по климату вы чуть ли не единственный человек, мнению которого я доверяю

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, тронут.

[stumari.livejournal.com]

кроме того, что читать иногда стоит всех, это, вроде, не вам, а тем, кто читает, и, возможно, еще доверяет:
"Вспомните про этот пост когда будете читать очередную серию страшилок в NYT, WaPo, Guardian и им подобным"

[smirnfil.livejournal.com]

Там с данными хитро - например по пожарам строго виден тренд на рост(второй источник выбрать wildfire).

[breyers1.livejournal.com]

А вот в этом, как говорят злые языки™ как раз виноваты люди, конкретно — зеленые и прочие защитники природы, которые выступают против профилактических вырубок.

[smirnfil.livejournal.com]

Кошка бросила котят - то зеленый виноват конечно мощный аргумент, но изменения климата объективно происходят, довольно странно считать что они не влияют на лесные пожары.

[breyers1.livejournal.com]

Ну тогда уж кошка бросила котят - значит климат виноват.

[lastcap.livejournal.com]

Вопрос причин этих изменений и насколько они связаны с человеком, а не с естественными циклами океана или солнца

[ny-quant.livejournal.com]

Пожары возникают в результате засухи, а не потому что стало на градус теплее.

Чем что-то считать, лучше посмотреть на данные, особенно если они есть.

Можно поменять по ссылке категорию на засуху и выяснится, что и там тоже никакого тренда нет.

[ny-quant.livejournal.com]

Но есть нюанс: сгоревшая площадь уменьшается:

https://ny-quant.livejournal.com/1008846.html?view=comments#comments

[oldkettle.livejournal.com]

Это виноваты люди: тушат, сволочи, скрывая правду о потенциальных ужасах.