Жертвы стихийных бедствий

[ny_quant]

Из центральной прессы и разнообразных утюгов вы, конечно, знаете что дела плохи, очень плохи и будут ещё хуже.

Однако обратимся к статистике. Вот что нам сообщает агенство ОНН по борьбе со стихийными бедствиями (disclaimer: картинку я подрезал у Пилке, он же наверное добавил и trend line, уж простите гуманитария) о количестве "affected" whatever that means:



Примерно то же самое нам сообщают европейские ученые, источник данных здесь. Данные у них немного другие, но результат тот же.



На нижней картинке источником называют CRED. Это созданный в 1973 году бельгийский центр исследования стихийных бедствий, который недавно выпустил юбилейный номер своего издания, который они (внимание - бельгийский юмор!) называют CRED Crunch pdf. Так вот, там есть Figure 5, которая выглядит вот так:



Нетрудно заметить, что частота стихийных бедствий достигла пика в начале века и с тех пор снизилась процентов на 20.

Вспомните про этот пост когда будете читать очередную серию страшилок в NYT, WaPo, Guardian и им подобным.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Это Opinion Section, мало ли что там напишут.

Говорят, НЙТ в opinions тоже публикует интересные статьи, в частности Бретт Стивенс, сам несколько раз видел. Не о климате, конечно.

[v s (from livejournal.com)]

Ну звиняйте, на вас не угодишь, мой поинт в том, что в Гардиан такие статьи в принципе невозможны, как и в Independent, а Таймс и Телеграф вполне себе печатают. Поэтому читать Гардиан кроме как Football section надо быть сильно левым

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно, WSJ правее Гардиан и НЙТ. Но применительно к климату они все равно левые. Я когда-то был на них подписан, читал бумажную газету по дороге на работу. Очень не понравилось правым уклоном. Не знаю как сейчас.

[v s (from livejournal.com)]

Немного перефразируя Билла Мара "WSJ где был там и остался, это ваши взгляды полевели"

[stumari.livejournal.com]

не совсем понял, мне кажется (и Кванту вроде тоже), что WSJ в этом смысле тоже левые (даже если и правее NYT), а вместе с "раньше они были правые" (и я так считаю)
получается, что они полевели, т.е. если по Б.Мару, и WSJ остались где были, то это мы поправели, а не полевели
(ну, вполне воможно, тут мы с Кввантом наоборот, я поправел, он полевел)

[ny-quant.livejournal.com]

Мое мнение насчет себя: вне климата я полевел но меньше чем центральные издания, т.е. относительно них я таки поправел. Симптом: они меня раздражают больше чем раньше. Альтернативное объяснение: я стал старым брюзгой и меня раздражают все. Тем не менее WSJ меня раздражал и 15 лет назад.

По климату я сколько себя помню говорю одно и то же, просто данных стало больше в открытом доступе. Так что я думаю это они все полевели, включая даже и WSJ, хотя они меньше других.

[stumari.livejournal.com]

понятно, спасибо, значит, примерно как я и думал
а по климату вы чуть ли не единственный человек, мнению которого я доверяю

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, тронут.