Biden the Trump slayer

[ny_quant]

Многие наверное согласятся, что Байден не пошел бы на выборы в 2020 если бы у партии был более надежный кандидат, который мог бы победить Трампа.

Почти все наверное согласятся, что он бы не пошел на следующие выборы, если бы не Трамп.

Конечно мы все (шутка) желаем Байдену победы на выборах, крепкого здоровья, так чтоб дотянуть до конца следующего срока в здравом уме и твердой пямяти. I know, I know. На тот момент ему будет 86, а к грядущим выборам почти 82. Ну, положим, история 2020 года повторится но без январской драмы и попыток переворота. Всё в порядке?

У меня есть плохие новости. В обойме только два патрона. Отслужив два срока Байден вынужден будет уйти. К выборам 2028 года, Трампу будет те же 82 года, что Байдену на будущий год. Ничто ему не помешает снова баллотироваться в 2028 и тогда уже наконец вернуться в Белый Дом. Если конечно демократы не родят другого вменяемого кандидата взамен Байдена.

Хорошие новости передают эмир и ишак.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Преступления это слух. Не отрицают, т.к. у нас не запрещается зарабатывать миллионы даже Трампу, который из ложной скромности не хочет показывать свои tax returns. Я уже не говорю о супругах Клинтон и Обама.

The documents show Biden and his wife, Jill, earned a total income of $396,552 in 2016. They also made a total of $16,603,421 in adjusted gross income between 2017 and 2019, more than $15.6 million of which was from speaking fees and book deals.
More than $10 million of that total income was profits from Biden’s memoir Promise Me, Dad and $3 million in profits from Jill Biden’s book Where the Light Enters
Biden earned more than $4.29 million in speaking fees, and Jill Biden earned more than $700,000 in speaking fees
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/10/21/fact-check-biden-amassed-wealth-through-speaking-and-book-profits/5981003002/

Если есть данные, что на самом деле Байдены получили переводы с каких-то мутных офшорных счетов или, боже упаси, от китайцев, то я об этом ничего не слышал.

[oldkettle.livejournal.com]

Проверка того, приходили ли миллионные переводы на счета фирмы, занимает, наверное, день, если не часы. Can't be hard to provide a definitive answer.
Насколько я понимаю, никто не отрицает, что Хантер "работал" на Бурисму, на китайцев и т.д. и получал от них деньги, никто уже не рассказывает сказки про то, что лаптоп — это русская дезинформация. С момента, когда я об этом узнал, у меня нет оснований не считать Байдена-старшего взяточником. Вы же считаете, что Трамп uses dog whistles for white supremacists. Ну вот я тоже.
https://www.nbcnews.com/politics/national-security/analysis-hunter-bidens-hard-drive-shows-firm-took-11-million-2013-2018-rcna29462

[ny-quant.livejournal.com]

> у меня нет оснований не считать Байдена-старшего взяточником

В смысле guilty until proven innocent? I don't know what to discuss here. Я на таком уровне не общаюсь.

Ну, Хантер "работал" на Бурисму, на китайцев и т.д. и получал от них деньги. При чем здесь Джо Байден?

По вашей ссылке я попал на следующую заметку, где ясно написано:
Trump and his allies say there is evidence of corruption in emails and documents allegedly found on a laptop belonging to Democrat Joe Biden’s son. They say those and other documents show that Hunter Biden used his father’s influence to enrich himself through business deals in Ukraine and China, and that his father not only facilitated that, but may have benefited financially.

But the Wall Street Journal and Fox News — among the only news organizations that have been given access to key documents — found that the emails and other records don’t make that case. Leaving aside the many questions about their provenance, the materials offered no evidence that Joe Biden played any role in his son’s dealings in China, let alone profited from them, both news organizations concluded.
https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/here-s-what-happened-when-nbc-news-tried-report-alleged-n1245533

[oldkettle.livejournal.com]

В каком смысле guilty until proven innocent? Я не суд, в тюрьму посадить не могу. У меня есть свои понятия о том, что допустимо для политика, а что нет. В данном случае, с учётом вранья Джо по поводу полного незнания о том, чем занимался сын, с учётом перевозки оного сына на вице-президентском самолёте в Китай и Мексику, с учётом встреч и партнёрами сына, с учётом того, что "лоера"-наркомана назначают в совет директоров компании... нет, признать это нормальным, этичным я не могу никак.
>>> the ethicist... said: “ … Unfortunately, Hunter Biden seems a lot like somebody whose primary profession is being Joe Biden’s son. "
Exactly. Почему-то люди за нехилые деньги нанимали говнюка, который, совершенно случайно, являлся сыном политика, а не кого-то ещё. Ну да, и картины его тоже покупали.

Ссылку на левый (left-wing news) сайт я дал исключительно для подтверждения того, что факт получения денег от китайцев и Бурисмы не оспаривается уже никем.

Ну и сравнение с некоторыми Вашими претензиями к Трампу тоже было не случайно. Мы все имеем право на свои взгляды.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы не суд, и я не суд, но мы тут разговариваем о фактах и мнениях. Мое мнение - Джо Байден ни в чем не виновен, пока не доказано обратное. Ваше - он взяточник потому что никто вам пока что не доказал, что он не взяточник. Вы тут видите что-то о чем можно рационально побеседовать?

> с учётом вранья Джо

С учётом вранья Трампа обо всём ему бы давно надо было бы сидеть. Но враньё не под присягой преступлением не является. И перевозка сына на правительственном самолете тоже. И встречи с партнерами сына тоже.

А назначил Хантера в board не отец. Да, было неэтично принимать эту синекуру, но сделал это сын а не отец.

> Unfortunately, Hunter Biden seems a lot like somebody whose primary profession is being Joe Biden’s son.

Exactly right but it doesn't make Joe Biden a criminal.

Факт получения денег Хантером от китайцев и Бурисмы не оспаривается никем. But this is not a crime and it has nothing to do with Joe Biden.

Мы все имеем право на взгляды, это да. But mine are based on facts and yours are not.

[oldkettle.livejournal.com]

Вы меня неправильно поняли, по-моему.
Мне уже не нужно ничего доказывать. У меня есть свои взгляды на то, что такое хорошо и что такое плохо. Тех фактов, которые Вы не отрицаете, для меня достаточно для того, чтобы уверенно считать, что Х. торговал именем, а Джо об этом знал. Мне не важно, есть переводы непосредственно на счета папы или нет - он человек не молодой и не бедный, ему хватит. Он уже давно работает на семью и достаточно успешно. Для кого-то это нормально, для меня - нет, абсолютно, категорически неприемлемо. Поэтому объявят его преступником официально или нет, мне абсолютно без разницы.

Когда Вы говорите, что Трамп тоже врёт, обратите, пожалуйста, внимание, на то, какую именно ложь я упомянул. Это кое-что меняет - для меня. Рассказывать, что он водил трак, он может сколько угодно, хотя это тоже мелкая глупая ложь. А говорить, что не знает о бизнесе сына - это не только смешно, это очевидная для меня ложь, подтверждающая мою позицию. Один случай мог бы быть случайностью, а у них - система. Мне не нужен судебный уровень доказательств, чтобы сделать такой вывод.

@ak_47 ниже говорит ровно то, что я говорю и думаю: мы смотрим на те же самые факты, но делаем разные выводы. Ничего не поделаешь.

[ny-quant.livejournal.com]

Как же я вас неправильно понял когда вы русским по белому пишете:

> у меня нет оснований не считать Байдена-старшего взяточником

и при этом неявно признаёте, что никаких подтверждающих это фактов у вас нет, поскольку вы их так и не привели. Все что есть - есть на Хантера. Но вам хочется чтобы был виновен Джо и они у вас в сознании каким-то мистическим образом сливаются в одно.

Я понимаю, что вам не нравится Байден, это нормально. Но это не делает его взяточником. Ну врет, но это, повторюсь, не преступление.

Нет, сорри, я не согласен с последним: на факты из нас троих смотрю один я. Вы оба интерпретируете факты так чтобы получился желаемый результат. И это, кстати, ровно то же самое, что делают TDSники.

[oldkettle.livejournal.com]

Мне не "хочется", чтобы он был виноват. Мне неприятно, что в демократической стране не выходит избрать более приличного президента. Джо виноват в том, что позволил Хантеру торговать лицом отца, не вижу, как этот очевидный факт можно отрицать. Это не преступление в суде, но этически недопустимо в моих глазах. А в остальном сам Джо мне как раз безразличен, уж не хуже самовлюблённого мудака нобелевского лауреата Обамы.

[ny-quant.livejournal.com]

Отрицать очень просто. Хантер - взрослый самостоятельный человек, который сам принимает свои решения. Родители не могут ему ничего ни позволить ни запретить. Т.е. в каких-то восточных культурах - может быть, но в западных - точно нет. Говорю это ответственно как отец двух взрослых детей. Несмотря на хорошие и близкие отношения, дети делают то что они хотят, а наши с женой мнения и советы идут в топку.

Я тоже считаю, что это этически недопустимо, but it's on Hunter, who is clearly an undiluted piece of shit, not on Joe.

Мне тоже Байден как президент нравится больше, чем Обама.

[oldkettle.livejournal.com]

Не получается такая защита. Если бы Джо был недоволен поведением Х., он бы его, как минимум, не возил на вице-президентском самолёте. Не встречался с его бизнес-партнёрами. Ну и, как Вы прекрасно понимаете, никто бы этого мудака тогда не нанимал, потому что толку от него ноль.

И вообще, две разные формулы :
1. "Я знаю, что мой сын занимается бизнесом в зоне моей ответственности, я просил его этого не делать, но он взрослый человек. Помогать ему я не буду."
2. "Я не знаю, чем мой сын занимается".
Джо использовал вторую, очевидно лживую.

[ny-quant.livejournal.com]

Врать конечно нехорошо но это не преступление. К тому же у нас нет возможности выбрать более честного.

Что до помощи, то конечно принципиально было бы держаться как можно дальше от бизнеса Хантера и его «партнеров». Я считаю поведение Джо Байдена неэтичным, но это не доказывает факт взятки. Нужно найти деньги или доказать что он оказывал этим людям какие-то услуги.
Иногда родители помогают детям даже когда они не одобряют их поведение. Я и сам такой. Family first!

[oldkettle.livejournal.com]

Врать просто так — нехорошо. Врать, покрывая неэтичное как минимум, а возможно и преступное действие — совершенно другое дело.

Я вот сегодня занимался lawn mowing и как раз думал о том, что нас с Вами заставляют проходить бессмысленные тренинги: про подкуп должностных лиц, про то, что родственников своих нанимать или совсем нельзя, или можно, но только в совершенно другой отдел, в зависимости от организации. Так вот нам — нельзя, а этим поганцам нельзя тем более, даже если очень хочется. Вот попросить старого знакомого нанять непутёвого сына с условием, что тот будет работать — можно. Но это не тот случай.
Вы опять говорите: это не преступление. Да, по закону нужно доказать quid for pro. А для меня достаточно того, что сделанное недопустимо для любого из нас, тем более, для вице-президента страны. Понятно, что есть много стран, где это нормально, но очень не хочется в них жить.

[ny-quant.livejournal.com]

Согласен - there are levels. Вот например "Mexico will pay for the wall" это как? Просто враньё, тупое враньё, умное враньё рассчитанное на то что дебилы в это поверят, неэтичное враньё, преступное враньё?

Nepotism обычно запрещен, а в правительстве нелегален. Не знаю к чему вы это вспомнили (думаете Байден попросил пристроить сынка? а факты не нужны?), но оказалось, что и это правило на Трампа не распространяется, т.к. дочь и зять работали бесплатно, как и он сам, кстати. Оно и понятно - миллиардерам зарплата не нужна, они во власть не за этим лезут. Но закон же не нарушен, значит все в порядке и проблем нет, не так ли?

Я понимаю, что вам достаточно. Каждый сам устанавливает планку как ему велит классовое или партийное чутьё и никакой wrongdoing в юридическом смысле для установления вины не требуется. Или требуется, но не для всех.