Сначала я. Смысл прикола в том, что до какого-то уровня богатства в обогащении индивида есть польза для общества: он ради этого хуярит как папа Карло, тратит заработанное на повышение своего уровня жизни, при этом заработанные бабки имеют пресловутый trickle down effect. Богачу хорошо, окружающим тоже, в среднем по больнице, хорошо, потому что ускоряется прогресс. Но где-то на отметке миллиард в год начинается нездоровая хуйня: уровень жизни упирается в потолок, бабки тратятся на покупку престижа и политического веса, чтобы заработать еще больше бабок и перекроить общество под своих тараканов в голове. И от этого уже никому особо не хорошо, включая богача.
Если я правильно помню, то Маск вышел из Paypal примерно с ярдом. Зная что это его потолок -- поехал бы пробухивать его в таиланд, а не основал бы Tesla, SpaceX и Starlink.
Вообще я удивляюсь, почему умные люди эту хохму обсуждают как программу действий. Это не программа действий, это всего лишь остроумный способ обратить внимание на проблему. А уж как эту проблему решать - вопрос отдельный.
ну мне например неочевидно, что это "проблема". то есть это в той же степени проблема, что вообще всё на свете. вот отсутствие пассажирских сверхзвуковых самолётов "проблема", цена стейка из мраморной говядины "проблема", и так далее. ну и разумеется, кстати, эффективность государства в управлении деньгами которое оно конфискует -- проблема, с которой уж точно надо разбираться до того как скармливать ему ещё больше денег.
В своей книге Сандерс пишет, что миллиардеров быть не должно - billionaires should not exist https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/02/bernie-sanders-interview-chris-wallace-tax-rich
- Are you basically saying that once you get to $999m that the government should confiscate all the rest? - Yeah
Т.о. речь идет именно о состоянии. К тому же выводу можно прийти подумав о том, что доходов свыше миллиарда просто не бывает, за исключением случаев когда Элон Маск продает огромное количество акций, чтобы что-то купить. Т.е. доход свыше миллиарда это не только не проблема, но даже и не явление.
Далее, любая прогрессивная налоговая система, которая заканчивается на 100% будет иметь предыдущую ступеньку в минимум 90% и это наверное будет для тех, у кого доходы выше 100 миллионов, плюс-минус туда-сюда. Т.е. такими методами, во-первых не добраться до существующих миллиардеров (они уже в домике), а во-вторых новых не будет даже сентимиллионеров, так что с этой стороны будет overkill. Too dumb even for him.
Нет, конечно речь идет о состоянии. Сандерс и его лепшая подруга Уоррен давно уже говорят про wealth tax. Но одно дело 2% после Х миллионов, и это хоть не совсем бессмысленно, а другое дело 100%.
В любом случае, наличие очень богатых людей это не проблема и избавившись от них никаких проблем решить таким образом нельзя, даже если бы это можно было как-то осуществить (даже если принять такой закон, богатые найдут способ не платить, в крайнем случае откажутся от гражданства и переедут на условные Кайманы). Проблема это не богатые, а бедность и недостаток хорошо оплачиваемых рабочих мест, и никакой конфискацией имущества эту проблему не решить. И мне вот очень удивительно, что умные люди, к тому же обогащенные опытом жизни про социализме, могут этого не понимать.
> В любом случае, наличие очень богатых людей это не проблема
И не подкопаешься - нельзя доказать отсутствие. А мои аргументы можно просто пропустить мимо ушей.
> даже если бы это можно было как-то осуществить
Ну вот да. Я же это с самого начала сказал - утопия, по крайней мере без кардинального слома капиталистической системы. Поэтому все остальные недостатки обсуждать бессмысленно. Просто такой левый мем. Кто в теме - хихикает. Кто не в теме, и не врубился в прикол, - возмущается.
> Но где-то на отметке миллиард в год начинается нездоровая хуйня: уровень жизни упирается в потолок, бабки тратятся на покупку престижа и политического веса, чтобы заработать еще больше бабок и перекроить общество под своих тараканов в голове.
Это гражданин из-за недостатка классического образования не может сформулировать, что с его точки зрения сейчас граница правящего класса по капиталу проходит примерно на уровне миллиарда долларов (подозреваю, что на порядок-два выше).
> Но одно дело 2% после Х миллионов, и это хоть не совсем бессмысленно, а другое дело 100%.
И то, и другое — абсолютно бессмысленно, т.к. граждане с большим кол-вом миллиардов и есть власть. То есть, говорить про их ограничения можно что угодно, но это всего лишь вид спама.
Так я же и говорю, что вам первому нужно ратовать за революцию. Весь мир вот этот разрушить до основанья и дальше в светлое будущее, где не будет богатых и все будут счастливы.
Достаточно просто подождать. Согласно теории, мир разрушать не надо — с этим прекрасно справятся властвующие. То есть эти миллиардеры.
Песенка, конечно, вдохновляющая, но смешная: это как мышонок пукает, так все возможные революционеры могут что-то разрушать. Для иллюстрации можете вспомнить, как технично запаковали трампистов, хотя они и были как-то организованы.
Поэтому нет, вы понаблюдаете, как текущий мир разнесут в клочья те, кто им управляет. Правда votre поколение настолько пропитано антисоветчиной, что нужна отчаянная смелость, чтобы это признать.
Это делалось и делается по-другому: из-за запрета на частную собственность на средства производства вы фактически не можете использовать деньги больше миллиона за год. Ну просто здоровье не позволит.
Но вы, наверное, догадываетесь, что придётся сделать в США, чтобы ввести ту же самую систему?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-05-01 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-01 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-01 07:32 pm (UTC)Сначала я. Смысл прикола в том, что до какого-то уровня богатства в обогащении индивида есть польза для общества: он ради этого хуярит как папа Карло, тратит заработанное на повышение своего уровня жизни, при этом заработанные бабки имеют пресловутый trickle down effect. Богачу хорошо, окружающим тоже, в среднем по больнице, хорошо, потому что ускоряется прогресс. Но где-то на отметке миллиард в год начинается нездоровая хуйня: уровень жизни упирается в потолок, бабки тратятся на покупку престижа и политического веса, чтобы заработать еще больше бабок и перекроить общество под своих тараканов в голове. И от этого уже никому особо не хорошо, включая богача.
А теперь давайте вы.
no subject
Date: 2023-05-02 11:33 am (UTC)Вот в таком аксепте.
no subject
Date: 2023-05-02 12:09 pm (UTC)Вообще я удивляюсь, почему умные люди эту хохму обсуждают как программу действий. Это не программа действий, это всего лишь остроумный способ обратить внимание на проблему. А уж как эту проблему решать - вопрос отдельный.
no subject
Date: 2023-05-02 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 03:38 pm (UTC)https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/02/bernie-sanders-interview-chris-wallace-tax-rich
- Are you basically saying that once you get to $999m that the government should confiscate all the rest?
- Yeah
Т.о. речь идет именно о состоянии. К тому же выводу можно прийти подумав о том, что доходов свыше миллиарда просто не бывает, за исключением случаев когда Элон Маск продает огромное количество акций, чтобы что-то купить. Т.е. доход свыше миллиарда это не только не проблема, но даже и не явление.
Далее, любая прогрессивная налоговая система, которая заканчивается на 100% будет иметь предыдущую ступеньку в минимум 90% и это наверное будет для тех, у кого доходы выше 100 миллионов, плюс-минус туда-сюда. Т.е. такими методами, во-первых не добраться до существующих миллиардеров (они уже в домике), а во-вторых новых не будет даже сентимиллионеров, так что с этой стороны будет overkill. Too dumb even for him.
Нет, конечно речь идет о состоянии. Сандерс и его лепшая подруга Уоррен давно уже говорят про wealth tax. Но одно дело 2% после Х миллионов, и это хоть не совсем бессмысленно, а другое дело 100%.
В любом случае, наличие очень богатых людей это не проблема и избавившись от них никаких проблем решить таким образом нельзя, даже если бы это можно было как-то осуществить (даже если принять такой закон, богатые найдут способ не платить, в крайнем случае откажутся от гражданства и переедут на условные Кайманы). Проблема это не богатые, а бедность и недостаток хорошо оплачиваемых рабочих мест, и никакой конфискацией имущества эту проблему не решить. И мне вот очень удивительно, что умные люди, к тому же обогащенные опытом жизни про социализме, могут этого не понимать.
no subject
Date: 2023-05-02 04:57 pm (UTC)И не подкопаешься - нельзя доказать отсутствие. А мои аргументы можно просто пропустить мимо ушей.
> даже если бы это можно было как-то осуществить
Ну вот да. Я же это с самого начала сказал - утопия, по крайней мере без кардинального слома капиталистической системы. Поэтому все остальные недостатки обсуждать бессмысленно. Просто такой левый мем. Кто в теме - хихикает. Кто не в теме, и не врубился в прикол, - возмущается.
no subject
Date: 2023-05-02 05:04 pm (UTC)> Но где-то на отметке миллиард в год начинается нездоровая хуйня: уровень жизни упирается в потолок, бабки тратятся на покупку престижа и политического веса, чтобы заработать еще больше бабок и перекроить общество под своих тараканов в голове.
no subject
Date: 2023-05-02 05:08 pm (UTC)С другой стороны тоже наверняка можно примеров надергать, просто в моем инфопузырике эти плавают.
no subject
Date: 2023-05-02 06:10 pm (UTC)С другой стороны тоже наберется, начиная с Сороса.
no subject
Date: 2023-05-02 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 08:15 pm (UTC)И то, и другое — абсолютно бессмысленно, т.к. граждане с большим кол-вом миллиардов и есть власть. То есть, говорить про их ограничения можно что угодно, но это всего лишь вид спама.
no subject
Date: 2023-05-02 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 10:33 pm (UTC)Или, альтернативно, чемодан-вокзал-Куба.
no subject
Date: 2023-05-02 10:43 pm (UTC)Песенка, конечно, вдохновляющая, но смешная: это как мышонок пукает, так все возможные революционеры могут что-то разрушать. Для иллюстрации можете вспомнить, как технично запаковали трампистов, хотя они и были как-то организованы.
Поэтому нет, вы понаблюдаете, как текущий мир разнесут в клочья те, кто им управляет. Правда votre поколение настолько пропитано антисоветчиной, что нужна отчаянная смелость, чтобы это признать.
no subject
Date: 2023-05-03 02:23 pm (UTC)- Что делает капитализм на краю пропасти?
- Смотрит что мы там делаем.
Не дождетесь.
no subject
Date: 2023-05-03 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-03 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-02 08:10 pm (UTC)Но вы, наверное, догадываетесь, что придётся сделать в США, чтобы ввести ту же самую систему?