ny_quant

Настоящих буйных мало ... но они есть!

From:

tercia.livejournal.com

"Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…"

From:

quakestop.livejournal.com

И вот это вот мурло могли выбрать президентом...

From:

aron-turgenev.livejournal.com

Слабак, а где "Пролетарии всех стран, соединяйтесь"?

From:

Это же очень старый прикол - мол, заработавшим миллиард давать медаль "You have won capitalism", а все сверху отнимать.

А чем плоха идея? Кроме утопичности, понятно.

From:

Да отличная идея. Лучше даже начинать конфискацию имущества не с миллиарда, а с миллиона и тогда сразу всё сразу станет хорошо.

From:

Опять в бой пошла ирония. А без иронии объяснить нельзя, получается?

From:

Это не ирония, а доведение до абсурда, популярный приём помогающий прояснить сущность предлагаемой реформы.

From:

n0-spam.livejournal.com

Мой любимый момент из все еще актуальной книги:

"– Надо отобрать у богатых людей их богатства.

Мы стали слушать его еще внимательней. Он сердито ударил большим грязным кулаком по спинке сиденья и повторил:

– Отобрать деньги! Да, да! Отобрать деньги и оставить им только по пять миллионов! Безработным дать по кусочку земли, чтоб они могли добывать хлеб и есть его, а им оставить только по пять миллионов.

Мы спросили, не много ли это – по пять миллионов. Но он был тверд.

– Нет, надо им все-таки оставить по пять миллионов. Меньше нельзя.

– Кто же отберет эти богатства?

– Отберут! Рузвельт отберет. Пусть только выберут второй раз президентом. Он это сделает.

– А если конгресс не позволит?

– Ну, конгресс согласится! Ведь это справедливая штука. Как же можно не согласиться? Тут дело ясное.

.................

Во Флагстафе мы попрощались с нашим попутчиком.

Когда он вылез из автомобиля, мы увидели, до какой степени бедности дошел этот человек. Его дрянное пальто было в пуху, зеленоватые щеки были давно не бриты, а в ушах скопилась пыль Пенсильвании, Канзаса, Оклахомы. Когда он прощался, на его скорбном лице появилась оптимистическая улыбка.

– Скоро все пойдет хорошо, – сказал он.

– А им – по пять миллионов, и ни цента больше.

Когда мы выезжали из Флагстафа, держа путь на Грэнд-кэньон, мистер Адамс сказал:

– Ну, как вы думаете, почему этот несчастный человек все-таки хочет оставить миллионерам по пяти миллионов? Не знаете? Ну, так я вам скажу. В глубине души он еще надеется, что сам когда-нибудь станет миллионером. Американское воспитание – это страшная вещь, сэры!"

From:

Не прояснилось, давайте без абсурда пробовать.

Сначала я. Смысл прикола в том, что до какого-то уровня богатства в обогащении индивида есть польза для общества: он ради этого хуярит как папа Карло, тратит заработанное на повышение своего уровня жизни, при этом заработанные бабки имеют пресловутый trickle down effect. Богачу хорошо, окружающим тоже, в среднем по больнице, хорошо, потому что ускоряется прогресс. Но где-то на отметке миллиард в год начинается нездоровая хуйня: уровень жизни упирается в потолок, бабки тратятся на покупку престижа и политического веса, чтобы заработать еще больше бабок и перекроить общество под своих тараканов в голове. И от этого уже никому особо не хорошо, включая богача.

А теперь давайте вы.

Edited Date: 2023-05-02 08:59 am (UTC)

From:

polkovnik-isaev.livejournal.com

Only in Vermont.

From:

insead-hec.livejournal.com

С миллиона начинать Сандерсу нельзя, а то у себя самого придется отбирать

From:

Сандерсу нельзя, но другим любителям отнять и поделить - вполне можно.

From:

cryinstone.livejournal.com

Ну зачем нормальному человеку больше миллиона, как и профессору Преображенскому — 8 комнат? И если "отнять" — звучит как-то не очень хорошо и вызывает плохие ассоциации, то с изменением терминологии на "очень-очень прогрессивный налог" — все сразу становится благородно и приемлемо :)

From:

nameless--one.livejournal.com

В рамках обсуждения таких вот идей я как-то набрёл на красивый аргумент, который с тех пор помню и периодически применяю.

Сторонники репрессивного налогообложения часто упирают на тот факт что их сверх-налоги затронут только очень небольшой процент населения. Попробуем применить этот аргумент к лотереям:

Правительство - "а давайте введём 99% налог на выигрыш в лотереях".
Оппоненты - "но ведь мы же таким образом убьём весь лотерейный бизнес".
Правительство - "нечего не убьём - в лотереи играют миллионы, а выигрывающих - единицы, их проблемы просто не заметят на общем фоне".

From:

sydorov47.livejournal.com

Это прекрасно! Главное заранее организовать переименовать какую-нибудь федеральную службу в ВЧК.

From:

john doe (from livejournal.com)

Если я правильно помню, то Маск вышел из Paypal примерно с ярдом. Зная что это его потолок -- поехал бы пробухивать его в таиланд, а не основал бы Tesla, SpaceX и Starlink.

Вот в таком аксепте.

From:

Речь же о доходе, не состоянии.

Вообще я удивляюсь, почему умные люди эту хохму обсуждают как программу действий. Это не программа действий, это всего лишь остроумный способ обратить внимание на проблему. А уж как эту проблему решать - вопрос отдельный.

From:

john doe (from livejournal.com)

ну мне например неочевидно, что это "проблема". то есть это в той же степени проблема, что вообще всё на свете. вот отсутствие пассажирских сверхзвуковых самолётов "проблема", цена стейка из мраморной говядины "проблема", и так далее. ну и разумеется, кстати, эффективность государства в управлении деньгами которое оно конфискует -- проблема, с которой уж точно надо разбираться до того как скармливать ему ещё больше денег.

From:

В своей книге Сандерс пишет, что миллиардеров быть не должно - billionaires should not exist
https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/02/bernie-sanders-interview-chris-wallace-tax-rich

- Are you basically saying that once you get to $999m that the government should confiscate all the rest?
- Yeah

Т.о. речь идет именно о состоянии. К тому же выводу можно прийти подумав о том, что доходов свыше миллиарда просто не бывает, за исключением случаев когда Элон Маск продает огромное количество акций, чтобы что-то купить. Т.е. доход свыше миллиарда это не только не проблема, но даже и не явление.

Далее, любая прогрессивная налоговая система, которая заканчивается на 100% будет иметь предыдущую ступеньку в минимум 90% и это наверное будет для тех, у кого доходы выше 100 миллионов, плюс-минус туда-сюда. Т.е. такими методами, во-первых не добраться до существующих миллиардеров (они уже в домике), а во-вторых новых не будет даже сентимиллионеров, так что с этой стороны будет overkill. Too dumb even for him.

Нет, конечно речь идет о состоянии. Сандерс и его лепшая подруга Уоррен давно уже говорят про wealth tax. Но одно дело 2% после Х миллионов, и это хоть не совсем бессмысленно, а другое дело 100%.

В любом случае, наличие очень богатых людей это не проблема и избавившись от них никаких проблем решить таким образом нельзя, даже если бы это можно было как-то осуществить (даже если принять такой закон, богатые найдут способ не платить, в крайнем случае откажутся от гражданства и переедут на условные Кайманы). Проблема это не богатые, а бедность и недостаток хорошо оплачиваемых рабочих мест, и никакой конфискацией имущества эту проблему не решить. И мне вот очень удивительно, что умные люди, к тому же обогащенные опытом жизни про социализме, могут этого не понимать.

From:

> В любом случае, наличие очень богатых людей это не проблема

И не подкопаешься - нельзя доказать отсутствие. А мои аргументы можно просто пропустить мимо ушей.

> даже если бы это можно было как-то осуществить

Ну вот да. Я же это с самого начала сказал - утопия, по крайней мере без кардинального слома капиталистической системы. Поэтому все остальные недостатки обсуждать бессмысленно. Просто такой левый мем. Кто в теме - хихикает. Кто не в теме, и не врубился в прикол, - возмущается.

From:

Не понимаю, что вы хотели сказать. Проблема незначительная, потому что вы считаете ее незначительной, а другую проблему считаете значительной? Ну ОК.

From:

Какие аргументы? Вот этот соломенный человечек?

> Но где-то на отметке миллиард в год начинается нездоровая хуйня: уровень жизни упирается в потолок, бабки тратятся на покупку престижа и политического веса, чтобы заработать еще больше бабок и перекроить общество под своих тараканов в голове.

From:

Медиаимперия Мёрдока, фонды Кохов (теперь одного Коха), политическая активности Тила, покупка Твиттера Маском - это соломенный человечек?

С другой стороны тоже наверняка можно примеров надергать, просто в моем инфопузырике эти плавают.

From:

Это единичные примеры среди 735 миллиардеров в США без тени доказательства, что что-то начинается с миллиарда.

С другой стороны тоже наберется, начиная с Сороса.

From:

Это делалось и делается по-другому: из-за запрета на частную собственность на средства производства вы фактически не можете использовать деньги больше миллиона за год. Ну просто здоровье не позволит.

Но вы, наверное, догадываетесь, что придётся сделать в США, чтобы ввести ту же самую систему?

From:

Это гражданин из-за недостатка классического образования не может сформулировать, что с его точки зрения сейчас граница правящего класса по капиталу проходит примерно на уровне миллиарда долларов (подозреваю, что на порядок-два выше).

From:

> Но одно дело 2% после Х миллионов, и это хоть не совсем бессмысленно, а другое дело 100%.

И то, и другое — абсолютно бессмысленно, т.к. граждане с большим кол-вом миллиардов и есть власть. То есть, говорить про их ограничения можно что угодно, но это всего лишь вид спама.

Edited Date: 2023-05-02 08:16 pm (UTC)

From:

Это распространённое поверье. Разубеждать не стану. Но если вы в это верите, то вам первому нужно ратовать за революцию.

From:

А мне-то это зачем?

From:

Я думал вам не нравится, что власть == граждане с большим кол-вом миллиардов. Извините, обознался.

From:

Мне капитализм вообще не нравится. А с этой точки зрения какая разница, где делать виртуальную отсечку?

From:

Так я же и говорю, что вам первому нужно ратовать за революцию. Весь мир вот этот разрушить до основанья и дальше в светлое будущее, где не будет богатых и все будут счастливы.

Или, альтернативно, чемодан-вокзал-Куба.

From:

Достаточно просто подождать. Согласно теории, мир разрушать не надо — с этим прекрасно справятся властвующие. То есть эти миллиардеры.

Песенка, конечно, вдохновляющая, но смешная: это как мышонок пукает, так все возможные революционеры могут что-то разрушать. Для иллюстрации можете вспомнить, как технично запаковали трампистов, хотя они и были как-то организованы.

Поэтому нет, вы понаблюдаете, как текущий мир разнесут в клочья те, кто им управляет. Правда votre поколение настолько пропитано антисоветчиной, что нужна отчаянная смелость, чтобы это признать.

Edited Date: 2023-05-02 11:32 pm (UTC)

From:

Был такой анекдот лет 50 назад:

- Что делает капитализм на краю пропасти?
- Смотрит что мы там делаем.

Не дождетесь.

From:

Хочу отметить, что я вам смерти не желаю!

From: