Почему мы так уверены, что повышение ставок в итоге убьёт инфляцию?

[ny_quant]

Умные люди отмечают, что повышай ставки хоть до 1000%, а нефть и газ от этого не появятся.

Рынки полностью сфокусированы на нюансах месседжей исходящих из уст Пауэлла и иже с ним. Тогда как одним из реальных драйверов инфляции является дебильная энергетическая политика, особенно европейцев но и у нас тоже, и никаких подвижек в этом вопросе в ближайшее время не предвидится. Разве что по мелочи:

Scholz overrides allies, keeps 3 German nuke plants running until mid-April

Comments

[cryinstone.livejournal.com]

О, нет. Кризис был в 2009, выход был не мгновенным, participation rate, то есть реальная занятость оставалась низкой очень долго, что имеет прямой эффект на спрос.

Идея о том, что можно проводить неограниченную по времени эмиссию денег выше роста GDP per Capita, и это "никак не сказывается на ценах" мне представляется абсурдной.

[ny-quant.livejournal.com]

Мне тоже. Но никто не смог предсказать когда именно начнется инфляция. Разные умные люди с самого начала говорили Бернанке к чему это приведет. Он от них отмахнулся и сказал что они знают о чем говорят. 10 лет выглядело так что он был прав, а потом мы знаем как вышло.

My point is, все кто сейчас знает что получится от повышения ставок тоже м.б. не полностью понимают о чем говорят. В итоге, я думаю, всё получится. Но что касается тайминга, я что-то не уверен.

А participation rate по-моему никогда не вернулся и продолжает падать.

[cryinstone.livejournal.com]

Никто не может предсказать, КОГДА прорвет земляную дамбу, если повышать уровень воды, но то, что это произойдет eventually - не вызывает сомнения.

[nedosionist.livejournal.com]

Именно. Сейчас излишек денег, и повышение ставки это должно снизить. Довод Бернанке-Кругмана был в том, что после Лемановского кризиса инфляции не было, потому что была ловушка ликвидности. То, что сейчас, и то что было в 2010м - резонно.

Объяснению подлежит, не то, почему инфляция, и зачем повышение, а наоборот - отчего инфляции не было так долго, и почему не повысили раньше.

Альтернативным способом изъятия денег у населения было бы повышение налогов, или резкое урезание расходов бюджета.

[ny-quant.livejournal.com]

> отчего инфляции не было так долго

Ну да, это другая сторона той же монеты. Не поняв этого нельзя говорить, что ты понимаешь как работает весь механизм и следевательно нельзя быть уверенным, что твои действия приведут к успеху.

[cryinstone.livejournal.com]

Как работает механизм - примерно понятно, просто сиюминутная инфляция - это функция от многих параметров. Учетная ставка - лишь один из них. Остальные - ситуация на рынке труда, настроения потребителей - наколько они уверены в заврташнем дне и готовы потреблять (или не уверены - и будут складывать в чулок) и пр.

Одно верно - когда потребитель успокоится (например, локдауны кончились и безработица на минимуме) - он начинает потреблять, и здесь свободные деньги на руках вызывают рост цен.

[uxotrade.livejournal.com]

//Объяснению подлежит, не то, почему инфляция, и зачем повышение, а наоборот - отчего инфляции не было так долго, и почему не повысили раньше.

тож довольно просто. Дыры в балансах банков - это штука дефляционная, т.к. ведет к снижению кредитования и покупательского спроса. Заплатили за это послекризисным делевериджем 2008-2014.

То бишь, благодаря QE вернули выпавший спрос, перенеся его во времени из будущего в сейчас. Объемы QE были достаточными чтоб залатать дыру, но недостаточными, чтоб полилось через край. Вот инфляции и не было.

С ковидным QE таки похоже что переборщили в объеме.

[cryinstone.livejournal.com]

Проверил Partcipation rate - действительно не растет.

При этом безработица на минимуме, бизнесы не могут нанять квалифицированных специалистов - вакансий больше, чем ищущих.