ny_quant

Из утренней рассылки NY Times:

Five years ago, the journalist David Wallace-Wells explored a worst-case scenario for climate change: one in which the planet warmed by as much as 5 degrees Celsius by 2100 — causing widespread extreme weather, economic collapse, famine and war.

The Uninhabitable Earth. Famine, economic collapse, a sun that cooks us: What climate change could wreak — sooner than you think.

Иллюстрация оттуда:

Now, David sees that level of doom as much less likely, he writes in an essay for this Sunday’s climate issue of The New York Times Magazine, where he is a columnist. While 5 degrees of warming once seemed possible, scientists now estimate that the Earth is on track to warm by 2 to 3 degrees. That difference might not seem huge, but it translates to fewer record-breaking floods, storms, droughts and heat waves and potentially thousands or millions of lives saved in the coming decades.

Beyond Catastrophe A New Climate Reality Is Coming Into View

Но есть один небольшой нюанс. Потепление на 5 градусов никогда не было даже близко к мэйнстримной оценке, каковой была 2.5-3.5 градуса. Наука за 5 лет не изменилась. Даже радикальных сокращений выбросов СО2 не произошло. Изменился сам автор. Вместо того, чтобы пропагандировать алармизм, он стал обращать внимание на более научные данные. Вот оценки прогнозов потепления в трех "базовых" сценариях из последнего отчета IPCC:

Сценарии А2 и В1 довольно безумные, тогда как A1B как бы "balanced" (not relying too heavily on one particular energy source, on the assumption that similar improvement rates apply to all energy supply and end use technologies); там предполагается максимум выбросов СО2 к 2060 году и потом постепенное сокращение, но не до нуля, см. Figure 3 здесь (pdf); также предполагается и пик населения планеты примерно тогда же, с дальнейшим сокращением обратно до 7 миллиардов к концу века.

Как видно, в наиболее мэйнстримном сценарии A1B, IPCC предсказывает потепление на 2.9 плюс/минус 0.2 Цельсия. Правда, этот отчет IPCC вышел через год после публикации первой статьи Wallace-Wells но результаты не очень отличаются от предыдущего, причем скорее всего в потеплительную сторону, а не наоборот. Между публикацией отчета IPCC и давешней статьи Wallace-Wells прошло 4 года, за которые он не удосужился туда заглянуть. О прогнозе на 2.9 градуса он узнал только из недавнего доклада ООН. И вот тут-то его и осенило. Ну, бывает же такое.

Или, в другом варианте, возможно подоспел новый социальный заказ: пора всю эту бредятину откатывать назад. Может быть потому что в ближайшее время понадобится много нефти и газа снабжать Европу.