Отставить панику!

[ny_quant]

Мировой океан нагревается, метановый лед на его дне тает, огромные массы газа выходят в атмосферу и многократно усиливают парниковый эффект, доводя биосферу до массового вымирания. Такой апокалиптичный сценарий рисовала наука в 2000-х годах — как оказалось, совершенно напрасно. В чем же ошибка?

Американские ученые из Рочестерского университета, Геологической службы США и Калифорнийского университета в Ирвине прямо продемонстрировали несостоятельность так называемой гипотезы о метангидратном ружье. Их исследование показало, что метангидратные отложения действительно тают из-за потепления океана, но высвобождаемый метан просто не достигает атмосферы. Он полностью растворяется на большой глубине и перерабатывается бактериями.

Первоисточник:

Negligible atmospheric release of methane from decomposing hydrates in mid-latitude oceans

Comments

[grihanm.livejournal.com]

В абстракте статьи по английски "акценты" расставлены немного иначе. Метан в атмосферу как выходил, так и выходит — просто его источник не метаногидратные отложения, как думали раньше, а что-то другое.

[ny-quant.livejournal.com]

Тем не менее, вывод озвученный в русском пересказе остается в силе.

[grihanm.livejournal.com]

Но причин "отставить панику" как бы нет. :)

[ny-quant.livejournal.com]

Причина отставить панику состоит в том, что метан из оттаявших гидратов не достигает поверхности и т.о. не может запустить петлю положительной обратной связи потепления.

Но если есть желание попаниковать на другие темы, то конечно ;)

[i_eron]

Вот, даже океанский микроб, и тот наш друг. А климатический паникёр - наш враг. Жалко, что сколько бы ни находилось таких вот новых друзей, паникёр не уймётся.

[bgmt.livejournal.com]

Я с уменьшающимся интересом читаю людей, которые приводят факты с очевидным фильтром. В отношении климата вы к ним относитесь. Это означает, что вероятность, что вы правы, не ноль, но воспринимать это как информацию нельзя: информация — это то, что без bias'а.
Здесь я не проверял, но мне кажется, что ваша фраза про русский перевод в ответе на коммент означает, что ничего читать не надо. Какое мне (вам) может быть дело до русского перевода? Либо изложенный в оригинале факт (1) есть и (2) доказывает, что апокалипсического потепления нет и не будет, либо (подставьте две осмысленные альтернативы). Для суждения об этом ни у меня, ни у вас нужной информации (включая образование) нет. Но она есть — в отношении бессмысленности предъявлять исключительно отобранные изложения фактов.

[ny-quant.livejournal.com]

Я понимаю, что вы имеете в виду говоря о фильтре, но вы ошибаетесь. Я отбираю интересные (мне) факты, а не те, поддерживают мою позицию. Хотя корреляция, конечно, есть, т.к. в СМИ просачивается в основном алармизм.

Я дал ссылку на русский перевод во-первых потому что я сам подписан на этот блог, а во-вторых для тех, кто не читает по-английски. Не вижу тут ничего плохого. Главное, что есть ссылка на оригинал для желающих вникнуть. Кстати, этот блог занимается популяризацией науки в хорошем смысле и не имеет никакой "адженды". Переводчики у них разного качества, но они не пытаются ничего исказить.

> Для суждения об этом ни у меня, ни у вас нужной информации (включая образование) нет

Это у вас нет. У меня есть.

Собственно, цель заметок по тэгу "климат" это как раз предоставить желающим думать своей головой объективную информацию, которая именно по этой причине не попадает в центральную прессу. Но если вы все это воспринимаете ровно наоборот, то я не навязываюсь. Читайте условную Гардиан, там не обманут.