Нет, чтобы возбудить интерес читателей и самое главное, чтобы все знали что он, Саммерс, очень умный, и всё знал наперед. Имени Байдена Саммерс вообще не употребляет. Вместо этого он говорит то же, что и я:
I’m going to focus on the American policy path and not talk about where responsibility lies for that path. I think, in important respects, it lies with the Republicans and with those on the more extreme left of the Democratic party.
Это потому что предыдущие стимулы были республиканские, а недавний (на момент интервью) $1.9Т стимул это пакет Трампа поддержанный демократами и расширенный крайними левыми.
MW: Finally, a long time ago, we used to associate the Republican party with a “balanced budget” view. That has clearly gone out of the window. Is the same thing now happening to the Democrats? Is the implication of your analysis that no political force in America nowadays wants to offer fiscal rectitude?
LS: Imputing a tradition of serious fiscal concern to Republicans has been wrong for 40 years. Republicans have been deficit hawks whenever Democrats have wanted to spend money on helping people who are disadvantaged. And then going back to the Reagan tax cuts, through the Bush tax cuts and the Trump tax cuts, whenever there was an opportunity to cut taxes for high-income people.
Я не буду спорить о том, пушисты ли республиканцы в смысле бюджета. Однако: При Трампе приняли два крупных пакета, насколько я понимаю, в марте 2020 (это, вероятно, тот, про который мы согласны, что нужен был в какой-то степени) и в декабре 2020 на 0.9, в нём были чеки на 600 (а Трамп хотел 2000). Этот уже нужно было резать. Байден нарисовал 1.9Т в марте-21 (который уже был совершенно не нужен в таких размерах, поскольку страна уже открывалась вовсю), затем недавний якобы инфра 1.2T (в котором, судя по анализу, больше половины не инфра, а остальное украдут :-) ) + 2T green BS. При этом его №№2-3 планировались с самого начала, да ещё в бОльших масштабах. Я не очень понимаю, как можно спорить с тем, что такие планы (при большинстве в палатах) очевидно формируют определённые среднесрочные ожидания. Собственно, Sumner (не путать с Summers) и написал уже несколько раз, что весь этот идиотизм прямо работает на избрание Трампа в 24 (через вероятный экономический спад, вызванный либо высокой инфляцией, либо борьбой с ней Феда).
И ещё я не понимаю, зачем спорить с очевидным: выдвижение, не говоря уже о назначении людей типа Омаровой это совершенно чёткий сигнал в первую очередь. Не мифический dog whistle, как у Трампа, а самый настоящий, открытый сигнал о направлении деятельности этих мудаков. Вы прекрасно знаете, что делают засранцы, радующие нас DEI BS или "Climate Change is the biggest financial risk" BS: у них есть поддержка изнутри и, что важно, снаружи, от аппарата вот таких полезных организаций, которые в любой момент любую компанию могут прихлопнуть. Наличие человека с Омаровскими взглядами во главе OCC - это кошмар. Потом будем удивляться, как так получилось, что все прогнулись по команде.
Я согласен, что мартовский билл был слишком щедрым, но еще раз подчеркну, что $2,000 на рыло, которые туда вписали, это идея лично Трампа. Кстати, ради справедливости, в марте его приняли, а разрабатывать начали гораздо раньше, когда всё было менее очевидно.
В недавнем билле какой-то creative accounting, но я следую официальной оценке СВО, что новых денег около пол-триллиона.
Следующий "социальный" билл далеко не только про зелень и соответственно далеко не всё там BS. Можно спорить о том нужно ли нам сейчас вводить бесплатный community college, child care or ceiling on prescription drugs for seniors but in no way it is BS.
В принципе я согласен, что чем больше ада тем больше шансов у Трампа. Так же как и с оценкой выдвижения Омаровой. Наверное это какая-то уступка крайним левым в обмен на поддержку Пауэлла, или он не разобрался что она за фрукт. В любом случае сигнал получен. Тем не менее, я не склонен драматизировать. Мы вон и Трампа пережили, как нибудь и Омарову переживем, если ее не дай бог утвердят.
Речь ведь не о том, на хорошие цели идут деньги или на плохие. Речь о том, что денег нет. Поэтому все их планы, BS или не совсем, создают таки соответствующие ожидания, просто в связи с тем, что размеры гигантские.
Ну вот, всё чудесным образом и разрешилось. Омарову прокатили, мораторий на бурение Байден отменил, повышения налогов тоже вроде не будет, кроме совсем богатых (> 10 миллионов дохода), а их не жалко. Почти что центристский президент получается ;)
Осталась небольшая закавыка с этим социальным планом. Если его сейчас утопить или хорошенько порезать (надеемся на Манчина и Синема), то и ожидания упадут. В общем, не всё так сунрачно вблизи.
Трамп, когда его спросили про дефицит, сказал — погодите, доберемся и до этого. И добрался бы, если бы не вы. В отличие от предыдущих доброхотов он попытался ударить по реальной причине — тотальному аутсорсингу. Однако китайцы тоже не пальцем деланы и нашли на него управу. Интересно, что он станет делать, когда его опять изберут? Как будет парировать этот удар?
Какая нафиг разница что он сказал? Вы до сих пор ему верите как дети в деда мороза?
Реальная причина торгового дефицита вовсе не аутсорсинг (понятно хотя бы потому, что эти дефициты начались задолго до аутсорсинг) и эту войну, которую по его умному мнению было очень легко выиграть, он просрал.
А вот дефицит бюджета он раздул лично своими руками через tax cuts.
Что он будет делать если его не дай бог опять изберут совершенно понятно: будет пиздеть ещё 4 года.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-11-25 12:56 am (UTC)Summers is a paid contributor for Bloomberg. Его работа набрасывать, что он и делает весьма старательно.
no subject
Date: 2021-11-25 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2021-11-25 04:51 pm (UTC)I’m going to focus on the American policy path and not talk about where responsibility lies for that path. I think, in important respects, it lies with the Republicans and with those on the more extreme left of the Democratic party.
Это потому что предыдущие стимулы были республиканские, а недавний (на момент интервью) $1.9Т стимул это пакет Трампа поддержанный демократами и расширенный крайними левыми.
MW: Finally, a long time ago, we used to associate the Republican party with a “balanced budget” view. That has clearly gone out of the window. Is the same thing now happening to the Democrats? Is the implication of your analysis that no political force in America nowadays wants to offer fiscal rectitude?
LS: Imputing a tradition of serious fiscal concern to Republicans has been wrong for 40 years. Republicans have been deficit hawks whenever Democrats have wanted to spend money on helping people who are disadvantaged. And then going back to the Reagan tax cuts, through the Bush tax cuts and the Trump tax cuts, whenever there was an opportunity to cut taxes for high-income people.
no subject
Date: 2021-11-25 07:35 pm (UTC)Однако:
При Трампе приняли два крупных пакета, насколько я понимаю, в марте 2020 (это, вероятно, тот, про который мы согласны, что нужен был в какой-то степени) и в декабре 2020 на 0.9, в нём были чеки на 600 (а Трамп хотел 2000). Этот уже нужно было резать.
Байден нарисовал 1.9Т в марте-21 (который уже был совершенно не нужен в таких размерах, поскольку страна уже открывалась вовсю), затем недавний якобы инфра 1.2T (в котором, судя по анализу, больше половины не инфра, а остальное украдут :-) ) + 2T green BS. При этом его №№2-3 планировались с самого начала, да ещё в бОльших масштабах. Я не очень понимаю, как можно спорить с тем, что такие планы (при большинстве в палатах) очевидно формируют определённые среднесрочные ожидания. Собственно, Sumner (не путать с Summers) и написал уже несколько раз, что весь этот идиотизм прямо работает на избрание Трампа в 24 (через вероятный экономический спад, вызванный либо высокой инфляцией, либо борьбой с ней Феда).
И ещё я не понимаю, зачем спорить с очевидным: выдвижение, не говоря уже о назначении людей типа Омаровой это совершенно чёткий сигнал в первую очередь. Не мифический dog whistle, как у Трампа, а самый настоящий, открытый сигнал о направлении деятельности этих мудаков. Вы прекрасно знаете, что делают засранцы, радующие нас DEI BS или "Climate Change is the biggest financial risk" BS: у них есть поддержка изнутри и, что важно, снаружи, от аппарата вот таких полезных организаций, которые в любой момент любую компанию могут прихлопнуть. Наличие человека с Омаровскими взглядами во главе OCC - это кошмар. Потом будем удивляться, как так получилось, что все прогнулись по команде.
no subject
Date: 2021-11-25 07:52 pm (UTC)В недавнем билле какой-то creative accounting, но я следую официальной оценке СВО, что новых денег около пол-триллиона.
Следующий "социальный" билл далеко не только про зелень и соответственно далеко не всё там BS. Можно спорить о том нужно ли нам сейчас вводить бесплатный community college, child care or ceiling on prescription drugs for seniors but in no way it is BS.
В принципе я согласен, что чем больше ада тем больше шансов у Трампа. Так же как и с оценкой выдвижения Омаровой. Наверное это какая-то уступка крайним левым в обмен на поддержку Пауэлла, или он не разобрался что она за фрукт. В любом случае сигнал получен. Тем не менее, я не склонен драматизировать. Мы вон и Трампа пережили, как нибудь и Омарову переживем, если ее не дай бог утвердят.
Dog whistle у Трампа тоже настоящий.
no subject
Date: 2021-11-25 09:47 pm (UTC)Речь о том, что денег нет.
Поэтому все их планы, BS или не совсем, создают таки соответствующие ожидания, просто в связи с тем, что размеры гигантские.
Омарова не прошла, как я понял, хоть что-то.
А насчёт свистка не сойдёмся, ну да ладно.
no subject
Date: 2021-11-25 10:08 pm (UTC)Осталась небольшая закавыка с этим социальным планом. Если его сейчас утопить или хорошенько порезать (надеемся на Манчина и Синема), то и ожидания упадут. В общем, не всё так сунрачно вблизи.
no subject
Date: 2021-11-28 03:24 am (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2021-11-28 07:11 pm (UTC)Реальная причина торгового дефицита вовсе не аутсорсинг (понятно хотя бы потому, что эти дефициты начались задолго до аутсорсинг) и эту войну, которую по его умному мнению было очень легко выиграть, он просрал.
А вот дефицит бюджета он раздул лично своими руками через tax cuts.
Что он будет делать если его не дай бог опять изберут совершенно понятно: будет пиздеть ещё 4 года.