Иногда полезно быть "русским"

[ny_quant]

Пришлось поучаствовать в собрании, которое созвал market risk, во главе с некой индуской, судя по голосу довольно молодой, но уже конечно директор. Сначала они прямо на меня наехали, хотя я в том что их интересовало сбоку-припеку. Пришлось привлечь умных квантов, которые конкретно в теме. Англичанин, француз и итальянец. Мне вообще нравится этот интернационал.

Сначала все шло хорошо. Англичанин бодро отчитывается по всем пунктам в том духе, что мол проходите мимо, не на что смотреть. Немного смело как по мне, но с учетом того, что всем нужно было только чтоб она отстала и не мешала работать - нормально. В какой-то момент индуска перехватывает инициативу и начинает с диким апломбом высказывать свои умные соображения и глубокие озабоченности. По молчанию квантов я почувствовал, что в "комнате" нарастает напряжение и раздражение. В какой-то момент она заехала в область, за которую отвечаю именно я, и понесла полную чушь, объясняя всем присутствующим как у нас тут всё чревато. Тут мне малость сорвало резьбу. Я её довольно бесцеремонно перебил и рассказал как оно устроено на самом деле, после чего мы перешли к следующему пункту повестки.

В конце собрания она у меня спросила устраивают ли меня полученные разъяснения. Я сказал что да, и что у меня и ксива по этому поводу написана, можете почитать. Она была очень разочарована. Явно хотела выявить серьёзные недостатки в работе и возглавить процесс их искоренения.

Француз, с которым мы сотрудничаем уже много лет и теперь уже можно сказать приятель, тут же написал мне в чате, что мол спасибо, ты сказал ровно что и мы хотели сказать, но постеснялись. А пока я писал этот пост англичанин тоже прислал имейл.

Недоброжелатели наверное скажут, что "you can take the guy out of Russia etc.", и наверное будут правы. Просто это не всегда так уж плохо.

Comments

[ta-conversation.livejournal.com]

Я понял, что Вы перефразировали, но я удивился, как Вы это сделали.

>>в смысле, если опытный, то какая разница как и что поясняется.

С этим можно согласиться, но это не эквивалентно тому,, что Вы выразили своей фразой.

>>unsigned ints это явно не то место, которое стоит защищать от opinionated style guide writers.

"try not to mix signedness" есть важное требование в смысле переемственности кода. Signed and unsigned arithmetics — это два разных типа мышления. Кто-то может забываться и путаться, поэтому устанавливать требования стиля для больших раношерстных и долгоиграющих компаний — естественно.

Если продукт ориентирован на знаковый ввод-вывод, то общий стиль вполне может быть signed. Но в мире, где доминируют two's-complement ALU, общий стиль unsigned arithmetics — это вполне себе естественный образ натаскивания неопытных программистов. И от них, строго говоря, очень полезно требовать объяснять в письменном виде, зачем им понадобился signed int: чтобы чётко чувствовали разницу межлу carry и overflow, помнили о sign extension, etc.

Так что наезд ХЭБа на своего собеседника по пьянке — с некоторой стороны малообоснован.

Disclaimer: я вступил в дискуссию с ХЭБом не по кастовой принадлежности, но по старости лет.