Climate economics by John Cochrane
Sep. 9th, 2021 04:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantHT to ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oldkettle.
Довольно длинная но очень правильная статья, в которойстарший экономист объясняет нерациональность навязываемых нам драконовских мер по ограничению эмиссий СО2.
https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/09/climate-economics.html
Чтоб не получился просто перепост, добавлю пару придирок.
I live among wildfires in California, which are very unpleasant. Suppose, for the sake of argument, that the increase in wildfires is entirely due to carbon-caused climate change. But even if the U.S. adopts all the recommendations of the IPCC, or the Green New Deal itself, we will only contain the further rise of temperature. The pre-industrial climate will still not return in our great-great-great-grandchildren’s lifetime.
На это можно было бы возразить, что без Green New Deal будет ещё хуже и жить в СА станет вообще невозможно.
A carbon tax is a win-win. Many climate advocates disparage the carbon tax, on the view that people will not reduce energy consumption and carbon emissions when the price goes up. If so, great! A bankrupt government can raise a lot of money, and reduce other heavily damaging taxes. If people drastically reduce carbon emissions to avoid a small tax, the government doesn’t earn much money. Great! We save the planet at low cost.
Во-первых, наше правительство не может обанкротиться (см. ММТ) потому что полностью контролирует печатный станок, и он как экономист мог бы об этом знать. (Хотя европейские могут.) Во-вторых, наше правительство может собрать любое количество денег через carbon tax (или ещё как) и успешно все эти деньги прогадить без особой пользы для общества. Повышение цен на горючее через carbon tax особенно сильно ударит по бедным и негативно отразится на экономике.
Вместо carbon tax нужен carbon tax-and-dividend approach. Т.е. чтобы все собранные деньги отдавались гражданам поровну. Таким образом, те кто тратит мало энергии будут получать чеки на большие суммы чем их carbon tax, а большие потребители наоборот. Таким образом у всех будет incentive тратить меньше энергии и бедные не будут наказаны за "грехи" богатых. Говорят, нечто подобное учредил в Канаде тов. Трюдо, но я не проверял.
oldkettle.Довольно длинная но очень правильная статья, в которой
https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/09/climate-economics.html
Чтоб не получился просто перепост, добавлю пару придирок.
I live among wildfires in California, which are very unpleasant. Suppose, for the sake of argument, that the increase in wildfires is entirely due to carbon-caused climate change. But even if the U.S. adopts all the recommendations of the IPCC, or the Green New Deal itself, we will only contain the further rise of temperature. The pre-industrial climate will still not return in our great-great-great-grandchildren’s lifetime.
На это можно было бы возразить, что без Green New Deal будет ещё хуже и жить в СА станет вообще невозможно.
A carbon tax is a win-win. Many climate advocates disparage the carbon tax, on the view that people will not reduce energy consumption and carbon emissions when the price goes up. If so, great! A bankrupt government can raise a lot of money, and reduce other heavily damaging taxes. If people drastically reduce carbon emissions to avoid a small tax, the government doesn’t earn much money. Great! We save the planet at low cost.
Во-первых, наше правительство не может обанкротиться (см. ММТ) потому что полностью контролирует печатный станок, и он как экономист мог бы об этом знать. (Хотя европейские могут.) Во-вторых, наше правительство может собрать любое количество денег через carbon tax (или ещё как) и успешно все эти деньги прогадить без особой пользы для общества. Повышение цен на горючее через carbon tax особенно сильно ударит по бедным и негативно отразится на экономике.
Вместо carbon tax нужен carbon tax-and-dividend approach. Т.е. чтобы все собранные деньги отдавались гражданам поровну. Таким образом, те кто тратит мало энергии будут получать чеки на большие суммы чем их carbon tax, а большие потребители наоборот. Таким образом у всех будет incentive тратить меньше энергии и бедные не будут наказаны за "грехи" богатых. Говорят, нечто подобное учредил в Канаде тов. Трюдо, но я не проверял.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-10 07:31 pm (UTC)Мы еще 150 лет будем потом выяснять кто виноват, и что всего этого можно было избежать, и во всем виноват Трамп.
В случае Российского дефолта - ГосДума отказалась от какого-то крупного кредита, который всех бы спас, была программа "свопа ГКО на евробонды". То что это было _харакири_ перед неминуемой смертью, было вовсе не очевидно (иначе было-бы неинтересно).
no subject
Date: 2021-09-10 07:52 pm (UTC)