(no subject)

[ny_quant]

Добавление ко вчерашнему:



the data in Figure 2 shows a decrease in infection rates after countries eased national lockdowns with >99% statistical significance""

Comments

[misha-b.livejournal.com]

When I see "99% statistical significance", I call bullshit.

[ny-quant.livejournal.com]

And you believe yourself to be reasonable while at that?

[russian-o.livejournal.com]

Локдаун же только сняли, и то не везде. Надо ждать от двух недель до месяца, а потом смотреть. А пока это выглядит как эхо от локдауна.

[misha-b.livejournal.com]

Yes, I look at the data. I can see that most points are below the line, I don't need some arbitrary number like 99% for that.


What I don't know is the protocol for measurements. Without knowing what is being measured and how they are measuring it, these graphs are not useful.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы какие-нибудь таблетки когда-нибудь принимали?

// What I don't know is the protocol for measurements. Without knowing what is being measured and how they are measuring it, these graphs are not useful.

On this level, everything we "know" at this time are varieties of garbage. But these charts provoke most decisive rejection for some reason.

[ny-quant.livejournal.com]

Там пока что не так уж много точек. Что такое "эхо" я в данном контексте не понимаю. Люди снова начали делать то, что им какое-то время запрещали, а заболеваемость от этого не увеличилась, а только продолжила уменьшаться. Data issues aside, из этого может следовать только то что по меньшей мере некоторые меры локдаунов были излишни.

[misha-b.livejournal.com]

> Вы какие-нибудь таблетки когда-нибудь принимали?

Most new medicines pass pretty rigorous double blind testing. If it is something important or life threatening, I would definitely review the literature.

> On this level, everything we "know" at this time are varieties of garbage. But these charts provoke most decisive rejection for some reason.

It is not quite true. Most models are indeed garbage, but we know for sure that the virus needs physical contact or physical proximity to propagate. Therefore lockdowns are pretty much guaranteed to decrease the spread.

Thus the narrative being built on these graphs must be incorrect. Without knowing what is being measured, it is not possible to provide any alternative interpretation though.

I feel you are thinking too much in liberal/conservative terms. We just need to look at the data and combine it with what we know to come to reasonable conclusions.

[russian-o.livejournal.com]

Заболевших выявляют дай бог недели через две после заражения. А точки на какой день после снятия мер? Да и не убирают ограничения все и сразу. У нас в Швейцарии магазины открылись только в понедельник, школы со следующей недели полноценно а в офисах и учреждениях начали работать посменно и многие ещё на удаленке.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему дай бог? По-моему максимум через 2 недели.
Там написано - 7 day lag.

[ny-quant.livejournal.com]

// lockdowns are pretty much guaranteed to decrease the spread

That's a false narrative. Lockdown is not one measure it's a complex of measures. Some are effective some may be not. The point is that relaxing of ineffective measures is a win-win.

// I feel you are thinking too much in liberal/conservative terms.

Maybe but I disagree.

// We just need to look at the data and combine it with what we know to come to reasonable conclusions.

This is exactly the goal of the exercise. And then some people reject the reasonable conclusions because they contradict their priors or political views.

[nameless--one.livejournal.com]

Я из многих источников слышал что главная причина, по которой ОРВИ в основном приходятся на холодный сезон - это то что люди проводят больше времени в помещениях. Соответственно, я не вижу причина априорно полагать что локдаун (когда людям велят не выходить без крайней необходимости на улицу) замедлит распространение. Ну, возможно и замедлит, но это нужно обосновывать.

[misha-b.livejournal.com]

> That's a false narrative. Lockdown is not one measure it's a complex of measures. Some are effective some may be not.

You should think about lockdowns as a complex of measures designed to decrease physical contact. Some of them are effective, some are not. Lockdown as a whole slows the viral spread.

> The point is that relaxing of ineffective measures is a win-win.

Sure. Even effective measures may have to be relaxed if the cost of maintaining them is too high.

> And then some people reject the reasonable conclusions because they contradict their priors or political views.

Perhaps. Personally I don't have any political views about the virus. My only prior is what we know from physics, biology and mathematics.

[misha-b.livejournal.com]

If you don't interact with people, you would not get the virus, no?

[nameless--one.livejournal.com]

You still interact with your family members. Much more than normal. And at least some of these family members go shopping, work not from home i.e. have outside interactions.

Also - why prohibit leaving home which does not involve interacting with other people - parks, forests?

[misha-b.livejournal.com]

Well, you interact with your family members a lot either way, more than enough to spread the virus. The key is interacting with other people. I am not sure shopping is a major risk factor -- you don't do very frequently and it does not take that long.

> Also - why prohibit leaving home which does not involve interacting with other people - parks, forests?

Beats me.

[yucca.livejournal.com]

Насколько они уменьшились во время локдауна?

[russian-o.livejournal.com]

Потому что если симптомы не выраженные, то как правило не тестируют. А на их развитие тоже время требуется. В любом случае, 7 дней это мало. Мы видим ситуацию за неделю до снятия мер. Потому я и говорю, что эхо. Что-то публиковать на таких данных это попахивает жульничеством. А уж тем более такие выводы делать.

[russian-o.livejournal.com]

Так на какой момент приходятся точки? Я не понял все таки.

[stumari.livejournal.com]

спасибо, и, скажем так, я охотно верю, что это так, более того, я бы хотел чтобы это было правдой, а не наоборот
но, прошу прощения, это ничего не добавлят к прошлому посту
А: вот вам красивая картинка, котороая доказывает, что я прав
В: ничего картинка не доказывает, у вас есть подробности? а то картинку и я могу нарисовать
А: да, вот еще одна картинка, теперь уж точно доказано, не так ли?
В: ну, знаете ли....
(ничего личного, это к ним)

[ny-quant.livejournal.com]

No. Our close friends didn't interact with anyone and still got infected somehow. Possibly via food shopping which BTW was allowed under all lockdowns.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю. А какая разница?

[ny-quant.livejournal.com]

А кто сказал, что симптомы не проявляются за 7 дней. Можно подумать что мы точно знаем кто когда заразился.

Это не научная публикация, это private research note for bank clients.

[ny-quant.livejournal.com]

Вчерашняя картинка - только штаты. Вторая - по всему миру, т.е. охватывает больший диапазон условий, демографий, методик сбора данных и т.д.

[ny-quant.livejournal.com]

// Beats me

But it is part of the point: excessive ineffective measures that I mentioned above.

[ny-quant.livejournal.com]

// Lockdown as a whole slows the viral spread.

Correct but it doesn't follow that lockdowns as implemented are the optimal way to do it. In fact, the data suggests that the implementation was excessively strict.