Вот тебе и поцелуй в затылок
Apr. 14th, 2020 05:46 pmA woman who briefly worked as an aide for former Vice President Joe Biden in the 1990s has expanded her claims that he harassed her to now include an instance of sexual assault, which Biden's campaign denies and says is untrue.
The woman, Tara Reade, first made the assault allegation public last month, saying in a podcast interview that Biden — then a veteran senator from Delaware and a powerful committee chairman — penetrated her with his fingers under her skirt ... Есть даже свидетель who spoke on the condition of anonymity, said Reade told her about the alleged assault at the time.
https://news.yahoo.com/woman-broadens-claims-against-biden-001900266.html
Тут, конечно, хотелось бы заслушать тех кто понимает почему ситуация с Кавано была совсем другая и особенно тех, кто считает, что жертвам надо обязательно верить.
The woman, Tara Reade, first made the assault allegation public last month, saying in a podcast interview that Biden — then a veteran senator from Delaware and a powerful committee chairman — penetrated her with his fingers under her skirt ... Есть даже свидетель who spoke on the condition of anonymity, said Reade told her about the alleged assault at the time.
https://news.yahoo.com/woman-broadens-claims-against-biden-001900266.html
Тут, конечно, хотелось бы заслушать тех кто понимает почему ситуация с Кавано была совсем другая и особенно тех, кто считает, что жертвам надо обязательно верить.
no subject
Date: 2020-04-15 05:21 am (UTC)Ну нате вам USA Today - "First, Ford’s testimony that the assault occurred in the summer of 1982, when just 15, conflicted with both her therapist’s notes and the text message Ford sent to the Washington Post. According to reporter Emma Brown, Ford claimed she had been assaulted in the mid-1980s; and the therapist’s notes stated Ford had been the victim of an attempted rape in her late teens. But by that time, Kavanaugh was attending Yale, so Ford’s recasting of the attack to the summer of 1982 is suspect."
https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/10/03/christine-blasey-ford-changing-memories-not-credible-kavanaugh-column/1497661002/
"В случае же Рид, она принципиально изменила именно суть истории."
Т.е. вы обвиняете жертву, которая рискнула наконец-то рассказать всю правду и пойти против всесильного многолетнего сенатора, бывшего вице-президента и нынешнего кандидата в президенты?
Когда "митушницы" пересказывали по-новому свои истории против гораздо менее могущественного Вайнштейна, вы ничего подобного себе не позволяли.
"Форд, безусловно, черт знает сколько лет спустя, не помнила всех деталей происшедшего"
Конечно. Она их просто выдумала и переврала, чтобы оболгать невинного человека и не допустить его избрание на пост.
"Байден же прошел через праймериз и выиграл номинацию. Его решением одного человека не заменишь."
А, ну тогда - совсем другое дело. Тогда надо ему всё простить, конечно, и забыть. Даже расследовать и разбираться не нужно.
Если вы пороетесь в своих постах, или шныря - тижда попросите, то без труда найдётемой коммент о том, что подлостями, сделанными против Кавано демократы попрали любые неписанные правила приличия в американской политике) и после этого у противоположной стороны полностью развязаны руки. Чего ж вы теперь плачетесь? Пожинайте плоды.
По меньшей мере, теперь должно быть проведено расследование предполагаемого преступления Байдена в мере не меньшей, чем это было сделано в случае с Кавано, а потом - открытые слушания в Сенате, где Байден вынужден будет выступить под присягой. Прецедент есть, а правила справедливости полностью это оправдывают, тем более, что времени после предполагаемого преступления прошло гораздо меньше, чем в фачьшивом обвинении против Кавано, а значит память у участников должна быть посвеже. Хотя, в случае в дементным Байденом, я в свежести его памяти сильно сомневаюсь.
Вы ж не хотите сексуального преступника на должности президента?
no subject
Date: 2020-04-15 08:00 pm (UTC)Вам это понятно, или нет?
Ну нате вам USA Today
Я ж за это Арбата забанил на неделю. Это не "нате вам USA Today", это колонка из раздела "мнения", написанная некой женщиной из Федералиста. Что она собой представляет, легко видеть по заголовкам ее колонок по ссылке.
Вы начали с "Неужели вы считаете всех остальных настолько невнимательными, забывчивыми или просто тупыми", и со второй попытки ссылаетесь на правого публициста. Вы сами ту историю помните или нет? Потому что складывается впечатление, что вы просто гуглите "Форд + ложь" и т. п.
Чего ж вы теперь плачетесь?
Say what now?
По меньшей мере, теперь должно быть проведено расследование предполагаемого преступления Байдена
Кем должно быть проведено? Байден не нуждается в утверждении Сенатом. Как, кстати говоря, не нуждался в нем и Трамп, многочисленные обвинения в сексуальных домогательствах против которого, Сенат не рассматривал.
no subject
Date: 2020-04-16 03:27 am (UTC)Как и сказал о том, что я с вами не обсуждаю ничьи мнения, мне на них - насрать, а только факты - изменение Форд показаний о времени событий и прочее.
Кто об этих фактах рассказывает - совершенно не важно, пусть он хоть из жопы вылез, а не из консервативной газеты, или из раздела мнений левой газеты.
Как относятся к этим фактам он, другой, или вы - тоже не важно, на вкус и цвет - табачок врозь.
По поводу фактов изменение показаний о датах, месте событий, количестве участников событий, есть что сказать? Если нет, так нечего тогда время тратить.
Я вам много раз уже говорил. Я вас не пытаюсь переубедить даже в мелочах, а тем более добиться того, чтобы вы хоть раз признались, что были не правы. Я давно уже понял, что это бесполезно. Мои комментарии рассчитаны на юзеров, которые мимо проходили, чтобы они могли услышать альтернативную точку зрения и сделать собственные выводы, а не не подумали, что то, что заявляете вы - абсолютная истина.
no subject
Date: 2020-04-16 03:36 am (UTC)Фактами были бы высказывания самой Форд, или хотя бы людей, которые ее интервьюировали. Но вы ссылаетесь не на эти факты, а на колонки посторонних людей.
Впрочем, это не особо важно. Просто забавно, что вы начали с "неужели вы считаете всех остальных настолько невнимательными, забывчивыми или просто тупыми" и продолжили нагугленными колонками.
Суть же состоит в том, что Рид принципиально изменила свою историю, чего Форд не делала.
no subject
Date: 2020-04-16 03:50 am (UTC)Она измненила количество участников событий. Она изменила показания о доме и его внутренней планировке, когда стало ясно, что это легко проверяемые вещи даже сейчас.
Поэтому не нужно повторять, что она не изменяла историю. Историю, относительно Кавано, она полностью выдумала, а изменяла она ключевые факты, которые можно было легко проверить и доказать, что Кавано - тут не причём.
no subject
Date: 2020-04-16 03:03 am (UTC)He мог: любую другую кандидатуру дем.партийцы бы немедленно точно также бы облыжно обвинили вытащив из рукава очередную бабу-врунишку или бабу-фантазёрку .
Не говоря о том, что какого хрена он должен менять кандидатуру только потому, что каким-то врунам вздумалось попробовать эту кандидатуру облыжно оклеветать.
no subject
Date: 2020-04-16 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-16 03:27 pm (UTC)Это ерунда. До Кавано был Горсуч и к нему никаких претензий не было.
no subject
Date: 2020-04-16 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-27 04:37 am (UTC)Пришлось срочным порядкам искать потасканых блядей для выступлений с душещипательными историями.