Turley defends Barr
Feb. 19th, 2020 05:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant... both the White House and the Justice Department quickly stated that there was no communication between Trump and Barr regarding the case and that the decision to withdraw the recommendation was made previously. If true, Trump showed his uncanny ability to undermine his own administration and then magnified that damage with a type of “atta boy” for Barr after the recommendation was withdrawn.
There are good faith reasons to question a Justice Department process that led to the resignation of multiple prosecutors after the lowering of a recommended sentence for a friend of the president. There also stands a legitimate question of why it was necessary to intervene in this particular case over a sentencing recommendation. However, there are reasons to be skeptical of the portrayals of a Justice Department commissariat slavishly carrying out orders by the president.
None of this means that there was no political interference or that there should not be an investigation. There are serious credible concerns to be investigated, and Barr has agreed to appear before Congress to answer those questions. However, the critics have shown the very same disregard for the facts, the merits, and the process that they ascribe to Barr.
https://thehill.com/opinion/judiciary/483440-in-defense-of-william-barr
Заодно он напомнил забытый мной эпизод с Обамой и Холдером:
It is not unprecedented for Main Justice to overrule local prosecutors. For example, in 2008 when President Obama was first running for the White House, prosecutors wanted to bring charges against Black Panthers who stood in front of polling places brandishing weapons. Attorney General Eric Holder and the Justice Department overruled them, despite a rather widespread view that the men were trying to intimidate voters. There were no calls to impeach or incarcerate Holder...
Наверное это было совсем другое дело.
There are good faith reasons to question a Justice Department process that led to the resignation of multiple prosecutors after the lowering of a recommended sentence for a friend of the president. There also stands a legitimate question of why it was necessary to intervene in this particular case over a sentencing recommendation. However, there are reasons to be skeptical of the portrayals of a Justice Department commissariat slavishly carrying out orders by the president.
None of this means that there was no political interference or that there should not be an investigation. There are serious credible concerns to be investigated, and Barr has agreed to appear before Congress to answer those questions. However, the critics have shown the very same disregard for the facts, the merits, and the process that they ascribe to Barr.
https://thehill.com/opinion/judiciary/483440-in-defense-of-william-barr
Заодно он напомнил забытый мной эпизод с Обамой и Холдером:
It is not unprecedented for Main Justice to overrule local prosecutors. For example, in 2008 when President Obama was first running for the White House, prosecutors wanted to bring charges against Black Panthers who stood in front of polling places brandishing weapons. Attorney General Eric Holder and the Justice Department overruled them, despite a rather widespread view that the men were trying to intimidate voters. There were no calls to impeach or incarcerate Holder...
Наверное это было совсем другое дело.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-20 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-20 04:11 am (UTC)не стоял с пистолетами около polling places запугивая избирателей
Интересно, что я именно с вами обсуждал этот эпизод еще в 2008 году. И потом, уже во времена Трампа, еще раз обсуждал. Но вам каким-то образом запомнилось как раз то, чего не было.
Возможно, использование автором "brandishing weapons" ввело вас в заблуждение, и, возможно, автор именно на этот эффект и рассчитывал.
Никаких пистолетов у них не было. У одного, кажется, из двоих была дубинка.
Серьезно говорить о том, что этих ребят нужно было судить, когда у нас сторонники печально известной второй поправки регулярно устраивают митинги, на которые приходят не с дубинкой, а с винтовками, это, конечно... Не знаю даже, как об этом можно говорить серьезно.
Впрочем, это все совершенно оффтопик, если говорить о Барре и деле Стоуна. И не только Стоуна.
no subject
Date: 2020-02-20 03:04 pm (UTC)Не знаю причем здесь какие-то митинги, на которые ходить никому не обязательно.
no subject
Date: 2020-02-20 04:55 pm (UTC)Яков прав в другом, пистолетов там не было, только дубинки (бейсбольные биты, кажется),
просто помахивали ими (спорт) и песенки напевали (искусство), никакого насилия и угроз, а так же расизма
содержание песенок, правда, было типа "белых мы побьем, черепа им раскроим", но опять же, свобода слова, Первая поправка, не так ли?
no subject
Date: 2020-02-20 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-20 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-20 07:32 pm (UTC)сейчас искать не буду, а как посоветовал Яков, пойду в Вики и посмотрю, там написано:
"phrases such as "white devil" and "you're about to be ruled by the black man, cracker."
это намного лучше?
no subject
Date: 2020-02-20 07:41 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=bPH0a3oYspg
no subject
Date: 2020-02-20 06:23 pm (UTC)Это ж все доступная, причем моментально, информация. Непонятно, зачем, сидя перед компьютером, пытаться вспомнить то, что вы слышали 12 лет назад.
как сказал бы Арбат, "это показывает, что левые знают про оружие и Вторую поправку", и был бы прав
Это вообще непонятно о чем. При чем тут знание об оружии?
no subject
Date: 2020-02-20 07:41 pm (UTC)"Minister King Samir Shabazz carried a billy club, and is reported to have pointed it at voters while both men shouted racial slurs, including phrases such as "white devil" and "you're about to be ruled by the black man, cracker.""
а то, что я слышал 12 лет назад, пардон, было не непосредственно оттуда, а отсюда, и да, не пел, а просто говорил, запамятовал
https://www.youtube.com/watch?v=bPH0a3oYspg
> При чем тут знание об оружии?
в данном случае "про Вторую поправку"
no subject
Date: 2020-02-20 07:46 pm (UTC)Так я это знаю все. Я ж говорю, я с ny_quant обсуждал этот случай и в 2008 году, по горячим следам, и уже в трамповское время.
в данном случае "про Вторую поправку"
А какое знание или незнание про вторую поправку показал мой комментарий?
no subject
Date: 2020-02-20 07:53 pm (UTC)впрочем, никто там их криминально наказывать не собирался, или хотя бы дубинку конфисковать
дело изначально было гражданским,
впрочем, опять же, вы это все не хуже меня знаете (или лучше)
no subject
Date: 2020-02-20 06:39 pm (UTC)Не знаю причем здесь какие-то митинги, на которые ходить никому не обязательно.
При том, что если демонстрации и протесты с оружием не являются запугиванием, как не являются ими и появления в общественных местах в камуфляже и с винтовкой, то очень странно видеть запугивание в данном случае.
Стоун, кстати, в запугивании вполне виновен. Это же причина этого enhancement его наказания -- запугивание Credico. Плюс, он фотографию судьи с мишенью запостил, что ему тоже не помогло.
no subject
Date: 2020-02-20 07:15 pm (UTC)// При том, что если демонстрации и протесты с оружием не являются запугиванием, как не являются ими и появления в общественных местах в камуфляже и с винтовкой, то очень странно видеть запугивание в данном случае.
Вы достигли новых высот, поздравляю.
no subject
Date: 2020-02-20 07:31 pm (UTC)Вы достигли новых высот, поздравляю.
I understand that that is some kind of a shot, but what was that even about? Впрочем, если не хотите вдаваться, that's fine.