> Обращаются к выводам тех, кто этими знаниями обладает.
Boт выдающийся физик Михаил Кацнельсон, теоретик у лауреатa нобелевской премии Гейма. Oн знаниями обладает. Boт что oн говорит:
> отсюда и страсти - слишком ставки высоки, чтобы гадать - а вдруг все не так.
http://fregimus.livejournal.com/234412.html?thread=6626988#t6626988 " Проблема с климатологией, на мой взгляд, не в том, что они делают такие и сякие упрощения - все мы так работаем, а в том, что они смеют давать рекомендации обществу (если не использовать более сильные выражения, такие как запугивание и шантаж) без должных научных оснований.
Там вообще удивительное в дискуссии. Какой научной достоверности можно требовать, когда речь о такой страшной угрозе? Мусорско-гбшный дискурс, пардон май френч: о какой презумпции невиновности, доказательной базе и правах человека может идти речь, когда расследуется такое страшное преступление? Странно, что либеральные и человеколюбивые фанаты климатологии в упор не видят этого сходства. Вот это для меня проблема. "
http://shkrobius.livejournal.com/448874.html?thread=5313642#t5313642 " Знакомая профессионально занимается проблемами предсказания изменений климата. Ее авторитетное мнение: ученые пока ничего не понимают. Удовлетворительных моделей для предсказания нет. Для краткосрочных прогнозов - есть, но никто не понимает, как они работают. "
> люди Обращаются В данном случае - к климатологам.
Допустим, невежественные активисты и обыватели oбратились к тем, кого они сочли "климатологами", и те им говорят: "главная проблема это недостаток жизненного пространства и карбон-футпринт низших рас, которых надо срочно экологически уничтожить для спасения планеты."
Вот они и пойдут воротить, как рациональные немцы за фюрером и русские за Ленином.
> Помните, как говаривал Дик Чейни: если вероятность теракта 1%, веди себя так, как если 90%.
He помню: кто он такой, чтоб я его слушал. Он же не климатолог.
> Допустим, активисты типа Греты взнуздают общество, и законодатели от безысходности примут пару-тройку разных экологических регуляций
Чейни ужо примет регуляцию "дать триллион Халибуртону, и климатологам грантов отстегнуть". А климатологи вам объяснят, что это то что надо.
> А с глобальным потеплением вероятность антропогенного фактора гораздо выше 1%.
Это хороший пример промытыx мозгов. Т.к. из "вероятность антропогенного фактора выше 1%" никак не вытекает целесообразность мер проталкиваемых Гором, Оказией и дем.кандидатами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-09-24 10:55 am (UTC)Boт выдающийся физик Михаил Кацнельсон, теоретик у лауреатa нобелевской премии Гейма. Oн знаниями обладает. Boт что oн говорит:
> отсюда и страсти - слишком ставки высоки, чтобы гадать - а вдруг все не так.
http://fregimus.livejournal.com/234412.html?thread=6626988#t6626988
"
Проблема с климатологией, на мой взгляд, не в том, что они делают такие и сякие упрощения - все мы так работаем, а в том, что они смеют давать рекомендации обществу (если не использовать более сильные выражения, такие как запугивание и шантаж) без должных научных оснований.
Там вообще удивительное в дискуссии. Какой научной достоверности можно требовать, когда речь о такой страшной угрозе?
Мусорско-гбшный дискурс, пардон май френч: о какой презумпции невиновности, доказательной базе и правах человека может идти речь, когда расследуется такое страшное преступление?
Странно, что либеральные и человеколюбивые фанаты климатологии в упор не видят этого сходства. Вот это для меня проблема.
"
http://shkrobius.livejournal.com/448874.html?thread=5313642#t5313642
"
Знакомая профессионально занимается проблемами предсказания изменений климата.
Ее авторитетное мнение: ученые пока ничего не понимают. Удовлетворительных моделей для предсказания нет. Для краткосрочных прогнозов - есть, но никто не понимает, как они работают.
"
> люди Обращаются В данном случае - к климатологам.
Допустим, невежественные активисты и обыватели oбратились к тем, кого они сочли "климатологами", и те им говорят: "главная проблема это недостаток жизненного пространства и карбон-футпринт низших рас, которых надо срочно экологически уничтожить для спасения планеты."
Вот они и пойдут воротить, как рациональные немцы за фюрером и русские за Ленином.
> Помните, как говаривал Дик Чейни: если вероятность теракта 1%, веди себя так, как если 90%.
He помню: кто он такой, чтоб я его слушал. Он же не климатолог.
> Допустим, активисты типа Греты взнуздают общество, и законодатели от безысходности примут пару-тройку разных экологических регуляций
Чейни ужо примет регуляцию "дать триллион Халибуртону, и климатологам грантов отстегнуть". А климатологи вам объяснят, что это то что надо.
> А с глобальным потеплением вероятность антропогенного фактора гораздо выше 1%.
Это хороший пример промытыx мозгов. Т.к. из "вероятность антропогенного фактора выше 1%" никак не вытекает целесообразность мер проталкиваемых Гором, Оказией и дем.кандидатами.