Mikie Sherrill - my represenative in Congress

[ny_quant]

Я узнал о её существовании только потому, что дочкина школьная подруга работала в её кампании. Потом заметил таблички с её именем растыканные по многим лужайкам перед домами, что интересно с ошибкой - Mike Sherrill. Если бы не дочкина подруга я бы думал, что это мужчина. Сейчас прочитал про неё статью.

The Most Important New Woman in Congress Is Not Who You Think

Rebecca Michelle Sherrill: former Navy helicopter pilot, former federal prosecutor, mother of four (13, 11, 9 and 6)

She won as a first-time candidate in New Jersey’s 11th Congressional District, which hadn’t voted for a Democrat in 34 years. She raised record money, chased into retirement a powerful local political scion, trounced a host of opponents in the primary and drubbed a conservative state assemblyman in the general. Sherrill did this by campaigning not as a left-leaning incendiary but as a less partisan alternative. And one of the most conspicuous ways she assuaged redder voters was by promising she wouldn’t vote for Pelosi for speaker. (слово сдержала и ничего ей за это не было)

She was not only a woman but a mother who helped coach her kids’ soccer and lacrosse teams in the suburbs, not only a veteran but a veteran who had been a pilot of an H-3 Sea King in Europe and the Middle East before becoming a Russia policy officer. A degree from the Naval Academy. A degree from the London School of Economics. A degree from Georgetown Law.

Будем надеяться, что будущее демократической партии это люди типа Майки Шерил, а не АОС и другие ультра-левые. Хорошо бы ещё кто-то умеренный выиграл primaries а потом и общие выборы в 2020. Но это только надежды. Разум подсказывает, что скорее всего будет наоборот.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Прекрасный аргумент, мощный, я бы сказал.

[ny-quant.livejournal.com]

Мы говорим об этом уже 2.5 года. До сих пор я ещё не встретил ни одного человека, которому бы можно было объяснить что Трамп это stinking piece of shit если он до этого не дошел своим умом. Даю ровно 100% что дорогой профессор не станет первым исключением, поэтому я не вижу ни малейших причин продолжать общение с ним, тем более что никаких других мыслей за ним не замечено.

[rezoner.livejournal.com]

Давайте-ка мы с вами тоже перестанем общаться. Потому что я считаю, что люди, у которых есть один аргумент - назвать своих идеологических противников "вонючим куском говна", сами таковыми кусками и являются. Будьте здоровы.

[ny-quant.livejournal.com]

И вам всего наилучшего.

[human-bean-70.livejournal.com]

Тут, как мне кажется, хорошо бы пояснить: stinking piece of shit - по какой шкале? С одной стороны, по сравнению с Рейганом или Эйзенхауэром - пожалуй, что да. А с другой стороны, если сравнивать с берни сандерсами, оказиями-кортесами, Tlaib'ами и другим сбродом, попавшим от Демократической партии в Конгресс, то уже не так очевидно.

[sydorov47.livejournal.com]

Все познается в сравнении. На прошлых выборах вам, как мне кажется, пришлось выбирать между куском дерьма из бизнес тусовки и таким же куском дерьма из политической.
Так что тут я с вами согласен.
Но мне хочется понять что такого ужасного сделал Трамп, по вашему мнению, за время правления? Помоту что с другой стороны шарика я этого не увидел.

[ny-quant.livejournal.com]

Смотря что считать ужасным. Если по гамбургскому счету, то единственные действительно ужасное решение принятое американским президентом за время моей здесь жизни это вторая война в Ираке.

Самое ужасное решение Трампа это недавно объявленное чрезычайное положение. Левые с самого начала и без малейших фактических оснований говорили, что Трамп представляет собой угрозу для демократии. Ну и вот, он таки доказал что они были правы. Растратный бюджет тоже наверное можно ужасным решением, как и вывод войск из Сирии.

Плохих решений было много, собственно почти все. Трудно вспомнить какие-то хорошие. Ну трубу из Канады разрешил строить, из парижских соглашений вышел, какие-то регуляции сократил, больше ничего в голову не приходит.

Но дело даже не в оценке отдельных решений, а в том насколько он омерзителен как человек.

[human-bean-70.livejournal.com]

Самое ужасное решение Трампа это недавно объявленное чрезычайное положение. Левые с самого начала и без малейших фактических оснований говорили, что Трамп представляет собой угрозу для демократии. Ну и вот, он таки доказал что они были правы.

Неожиданно. Не могли бы Вы пояснить, почему, с Вашей точки зрения, President's use of emergency powers представляет собой угрозу демократии? Чем это принципиально отличается от, скажем, executive orders, которыми вовсю пользовались Буш-младший и Обама?

Принципиальное отличие состоит в том...

[prof-larry.livejournal.com]

... что Конституция даёт Конгрессу исключительное право распоряжаться деньгами казны. Президент не имеет права тратить деньги, не получив на это согласие Конгресса. И уж, тем более, нельзя это делать вопреки ясно выраженной воле Конгресса. В этом смысле принятый (демократами ;--)) ) в 1976-м году (то есть, когда на волне памяти от Watergate Картер победил Форда, и казалось, что демократы будут президентстовать вечно) закон о чрезвычайном положении, позволявший президенту тратить деньги особым образом без согласия Конгресса -- неконституционен. Увы...

[human-bean-70.livejournal.com]

Спасибо, я не рассматривал эту тему с точки зрения конституционности. Если я правильно понял, у Президента все же существуют некие законные основания для траты денег вопреки Конгрессу, пусть даже они противоречат духу Конституции. Но в чем угроза демократии?

[ny-quant.livejournal.com]

Действительно ли надо объяснять, что единственная причина объявления чрезвычайного положения это то, что Конгресс не дал престарелому ребёнку в Белом доме денег на его любимую игрушку?

И что это создаёт опасный прецедент для будущих придурковатых обитателей этого дома и есть первый шаг к автократии?

[human-bean-70.livejournal.com]

То, что Вы называете причиной, я склонен считать скорее поводом, но это несущественно. Я все равно не вполне понимаю, почему конкретно это решение представляет собой особенную угрозу демократии. У Президента довольно много власти, поэтому понятно, что всегда есть опасность злоупотреблений и нехороших прецедентов. FDR остался на два лишних срока, и использовал executive orders три с половиной тысячи раз. Вон сколько прецедентов, и целая куча шагов к автократии.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>не дал престарелому ребёнку в Белом доме денег на его любимую игрушку?

Неожиданная характеристика. Достойная газеты, но не живого человека. Сия игрушка - одно из центральных обещаний, выданных ребёнком избирателям.

>И что это создаёт опасный прецедент для будущих придурковатых обитателей этого дома и есть первый шаг к автократии?

Ещё более неожиданно. Прецедент - это то, что первый раз. А это какой - семидесятый, кажется, из принятых, и тридцатый из действующих на данный момент?
Семидесятый шаг к автократии, что наконец то будет оспорен в суде. Это ж насупротив - хорошо для ограничения произвола. Если сейчас лазейку закроют как антиконституционную, то всякие санкции, накладывать станет тоже труднее. Ваш покорный слуга живет продажей изделий своих рук по всему миру и не может не приветствовать подобное развитие событий.

[ny-quant.livejournal.com]

Тот факт, что игрушка была обещана, никак не делает из ситуации emergency. Если бы emergency в самом деле была, то никто ему не мешал взять 25 ярдов на стену год назад когда предлагали.

Прецедент - не обязательно в первый раз. Я точно не знаю, но предполагаю что предыдущие 69 (?) были не высосаны из пальца и мотивированы не только политической выгодой.

Президентам дано право объявлять чрезвычайное положение потому что они иногда в самом деле возникают, а не для того чтобы удовлетворять нехитрые потребности избирателей данного конкретного президента.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

С _такими_ формулировками, я бы наверное и спорить поленился. Но раз уж мы начали.

>никак не делает из ситуации emergency. Если бы emergency в самом деле была

То есть когда некий президент просовывает в дыру, проделанную в обход конгресса и на коей сверху написано “только для emergency” - нечто, по вашему мнению, emergency не являющееся, то это шаг к авторитаризму? Я бы сказал, что это - обычная практика, принятая в нашем славном демократическом государстве. Сколько, например, из действующих объявленных emergencies действуют десятилетиями?

>были не высосаны из пальца и мотивированы не только политической выгодой

Мне даже неудобно напоминать, что в этой стране политическая система сконструирована таким образом, что _предполагает_ действия политиков в своих политических и прочих интересах. А чтобы эти действия были не высосаны из пальца и приносили выгоду не только политику - сконструирована система сдержек и противовесов. Когда пробивается дыра в обход этой системы процент хрени среди просунутого просто обязан быть выше среднего.

Из самого мне запомнившегося были санкции наложенные на все 2 млн граждан Украины, оказавшихся к горю своему на аннексированном путём фальшивого референдума полуострове. Американским сетевым сервисам типа гмейла было велено немедленно прекратить их обслуживать. С понятными и очевидными (если конечно вынуть палец изо рта) последствиями. Типа: убил два часа, чтобы перевести все хозяйство на яндекс - реальное наблюдение замконкретным знакомым. Причиной их принятия ничто кроме сиюсекундной политической выгоды я назвать не могу. Типа мы немедленно что то делаем! ах мы молодцы какие.

>не для того чтобы удовлетворять нехитрые потребности избирателей данного конкретного президента.

Это мне очень понравилось. Когда президент выполняет волю избирателей, уж какие они ни на есть чумазые - это как раз называется демократией. А вот когда возникают люди, что говорят: мы то знаем как надо, а вы все нехитрые, и только мы можем решать, есть реальная emergency в проблеме или нет - то это вообще говоря - как раз и есть авторитаризм. Добрый такой, мудрый. Направляющий нехитрых в благую сторону.

[ny-quant.livejournal.com]

// То есть когда некий президент просовывает в дыру, проделанную в обход конгресса и на коей сверху написано “только для emergency” - нечто, по вашему мнению, emergency не являющееся, то это шаг к авторитаризму?

Да, именно.

Я не разбирался в деталях предыдущих emergencies, так что не могу обсуждать. Ясно что в случае с Украиной целью не было порадовать конкретный электорат.

// и только мы можем решать, есть реальная emergency в проблеме или нет

Не надо мне шить дело, я ничего такого не говорил. То что никакой emergency нет убедительно продемонстрировал сам Трамп, как я уже отметил в предыдущем комментарии.

[d-white1967.livejournal.com]

Извини, что встереваю, но..
Категоричность хороша, но в меру.
Я пытаюсь (пытался, точнее; обещаю, что это наш последний с тобой диалог на политическую тематику на любой площадке, да и в реале тоже; все остальные темы, разумеется, диспутируемы) с твоими френдами, да и с тобой поговорить в плоскости "а давайте подумаем, вдруг всё не столь уж однозначно? Я никогда не говорил, что любой кандидат от демократов лучше любого кандидата от республиканцев, верно? Я ли не ругал Хиллари?
Я никогда не говорил, что постройка стены совсем не защитит нас от нелегальных эмигрантов, я лишь усомнился в эффективности и в соотношении цена-качество, да и предложил подумать, насколько актуальны в 21-м веке методы, устаревшие ещё 500 лет назад.
Что ты мне написал?
"Ты заходишь ко мне в журнал только для того, чтобы сказать гадость или глупость на политическую тему".
Это, естественно, куда как лучше. Да?
Но то был твой журнал и твои правила игры.
Тут, как мне кажется, решает местный "хозяин гостиницы".
Мне он, разумеется, тоже может показать на выход.
Свободня страна, разве это плохо?