VTSAX - это весь американский рынок, по сути он еще шире, чем комбинация FUSVX и FSEVX. Я исхожу из довольно мейнстримного тезиса diversification is the only free lunch in investing.
Правда, Fama работает над признанием тезиса о преимуществе small cap и value stocks: https://www.wsj.com/articles/your-fund-performance-is-even-more-about-luck-than-you-thought-1541387460. Тут есть своя критика (возомжно, устаревшая, надо искать более свежие обсуждения): https://www.vanguard.com/bogle_site/sp20020626.html
Так что кренить портфолио в сторону small/value пока не тороплюсь.
А акции эппла вам разрешают продавать хоть на каком-нибудь этапе?
Диверсификация, конечно, полезна. Это все понимают. Поэтому почти никто и не сидит в одном стоке или секторе, все ищут баланс пошире. Это приводит к росту корреляции между вкладами в разные места, что делает диверсификацию всё менее полезной. Серьёзное падение, когда оно будет, будет повсюду сразу. Ясное дело, этот эффект не полный, так что диверсификация всё ещё полезна. Но польза от неё небольшая, нейтрализовать риск она никак не может, может только свести его до среднего рыночного уровня.
Вообще, насколько я понимаю, любая сколь угодно правильная и логичная идея в этой области человеческой деятельности может помочь только пока широкая публика её не усвоила. Можно, конечно, всерьёз интересоваться этим, быть гибким и всю жизнь бежать впереди паровоза. Если человеку приятно этим заниматься, замечательно, тогда это отличный выбор хобби, а то и основной деятельности. Мне это скучно. В смысле, вот так поговорить - интересно, и почитать-посчитать в первые несколько минут тоже интересно. Но если сидеть всерьёз, то мозг быстро сворачивается в трубочку. Я приблизительно понимаю, что надо бы почитать, какие данные надо бы обработать и какие графики нарисовать, чтоб разобраться получше. Но это в основном остаётся в туманных будущих планах. В результате я не надеюсь быть впереди паровоза, мне вполне хватит быть приблизительно на среднем рыночном уровне дохода, просто избегать особенно глупых ошибок.
Это всё в том смысле, что даже если бы я занялся этим всерьёз, то не мог бы предсказать, кто поведёт себя лучше - VTSAX, FUSVX+FSEVX или IWF. Любой выбор в этом духе - довольно неплохой, с любым может повезти больше или меньше. Small caps, large caps, value stocks, growth stocks - это всё поиски каких-то краткосрочных тенденций и сомнительной механистической логики, причём как только они найдут какую-то убедительную закономерность, она сойдёт на нет именно потому, что её нашли. Это, возможно, полезно для трейдеров, и точно полезно для публикующих это журналистов. А для вкладчиков-тугодумов вроде меня это всё шум.
Акциями Аппла меня награждают раз в год, они становятся моими по частям в течение следующих четырёх лет, и тогда я могу их продавать. В результате есть приблизительно стабильное количество акций, эквивалентное 2.5 годам, которые мои только условно, если мы с Апплом не поссоримся. Плюс, если я держу "свои" акции больше года, то дополнительный доход за это время обкладывается существенно меньшим федеральным налогом, чем если меньше года. Это то ли отличный стимул не продавать, то ли дурацкий предлог прокрастинировать. Кроме этого сорта акций, есть ещё другие, поменьше, с другими условиями. Есть сотрудники, которые тут же продают полученные акции и несут выручку в какой-то фонд с низким риском. Я по жадности (а скорее по медлительности) этого не делаю - акция за последние годы сильно выросла, на бумаге это очень существенный дополнительный доход (даже учитывая недавнее болезненное падение на 17%). Каждый раз, когда я всё-таки продавал какие-то акции после их очередного прыжка вверх, я бывал очень доволен собой короткое время, а потом начинал жалеть, что не подождал. Ясное дело, делать из этого выводы неправильно - огорчение от не-продажи перед большим падением так же вероятно, как и огорчение от продажи перед большим ростом. Но не делать глупых выводов - выше человеческих сил.
Диверсификация подальше от Аппла была бы разумной в моём случае даже не столько из-за всех этих пачек акций, сколько из-за моей общей зависимости от их успеха. Рост зарплаты, бонусы и сам факт работы там - условны. В дополнение к этим рискам держать у них ещё и сбережения - неразумно.
Я не понимаю, почему лучше. Раньше бывало, что бонды растут медленно, но верно. Так что диверсификация в них смягчала удар в случае большого падения, за счёт более медленного роста в остальное время. Кризис даже мог вызвать "бегство в бонды", что не просто смягчало, а компенсировало удар. Теперь бонды растут совсем плохо, то и дело падают даже в обычное время, и, кажется, более коррелированны с акциями, чем раньше. Неясно даже, лучше ли вкладывать в "бонды", чем просто держать наличные в банке (за что банк всё-таки сыпет какие-то крошки). Если 60/40 и имеет смысл, то только для людей, планирующих на <<10 лет вперёд и боящихся большого падения. За ≥10 лет акции, скорее всего, победят бонды даже если за это время случится большой кризис или длинный медвежий период. Это неправильно?
Стандартные рекомендации бывают основаны на уроках какого-то периода, который в прошлом. Вторая ссылка выше у kodak2004 тоже об этом говорит. Мне неинтересно копаться всерьёз, но не настолько, чтоб простые общие вещи не читать (так что мой самопал не полный). Тем более, когда тема, вроде "поиска сигнала в шуме" имеет коннотации с моей работой и я могу применять интуицию оттуда. Если нет ясного (а не оппортунистского) механистического объяснения, почему, например, small caps outperform, то, значит, такая рекомендация основана просто на наблюдениях прошлого периода, и будет неизвестной функцией условий, существовавших тогда, и, возможно, изменившихся теперь. Причём одно из этих условий - общеизвестность самой этой рекомендации.
Возможно, тут говорит моя иррациональная реакция на собственный опыт, который ещё на порядок короче и на много порядков уже, чем у профессиональных советчиков. Я как раз вложил ~40% в "бонды" в 2017 году, думал тогда, что такой быстрый рост акций не может продолжаться долго и должно быть падение, а я вот смягчу. В результате потерял возможность получить значительную прибыль, и даже чуточку потерял в абсолютном смысле. Глупо получилось - если бы я тогда вложил в акции, то их накопленный рост был бы лучшим смягчением возможного будущего кризиса, чем стабильно кровоточащие бонды. Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих (на самом деле я думаю, что это следует читать добрее: "умные учатся на своих и чужих ошибках, а дураки нет").
Если альтернатива 60+40 это 100+0, то не лучше. Но большинство людей устроены так, что их креативный самопал ещё хуже будет, и намного. Например, начитаются глупостей про технический анализ и будут делать market timing. Или прочтут где-то у умных людей, что рынок переоценен и уйдут в наличные на долгие годы. Или купят золото в самый неподходящий момент. Вы как раз всё правильно говорите.
Собственно, мысль о том, что прошлогодний рост не может продолжаться долго тоже была в общем правильной. Неправильным был вывод вкладывать в бонды. Я не знаю каким образом эта идея проникла в массовое сознание, что 60+40 или age-based allocations это хорошо и правильно. Казалось бы очевидно, что чем ниже у бондов yield тем больше шансов потерять на них деньги, т.е. разумные allocations должны как минимум учитывать yield.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-11-13 09:55 am (UTC)Правда, Fama работает над признанием тезиса о преимуществе small cap и value stocks: https://www.wsj.com/articles/your-fund-performance-is-even-more-about-luck-than-you-thought-1541387460. Тут есть своя критика (возомжно, устаревшая, надо искать более свежие обсуждения): https://www.vanguard.com/bogle_site/sp20020626.html
Так что кренить портфолио в сторону small/value пока не тороплюсь.
А акции эппла вам разрешают продавать хоть на каком-нибудь этапе?
no subject
Date: 2018-11-13 09:19 pm (UTC)Вообще, насколько я понимаю, любая сколь угодно правильная и логичная идея в этой области человеческой деятельности может помочь только пока широкая публика её не усвоила. Можно, конечно, всерьёз интересоваться этим, быть гибким и всю жизнь бежать впереди паровоза. Если человеку приятно этим заниматься, замечательно, тогда это отличный выбор хобби, а то и основной деятельности. Мне это скучно. В смысле, вот так поговорить - интересно, и почитать-посчитать в первые несколько минут тоже интересно. Но если сидеть всерьёз, то мозг быстро сворачивается в трубочку. Я приблизительно понимаю, что надо бы почитать, какие данные надо бы обработать и какие графики нарисовать, чтоб разобраться получше. Но это в основном остаётся в туманных будущих планах. В результате я не надеюсь быть впереди паровоза, мне вполне хватит быть приблизительно на среднем рыночном уровне дохода, просто избегать особенно глупых ошибок.
Это всё в том смысле, что даже если бы я занялся этим всерьёз, то не мог бы предсказать, кто поведёт себя лучше - VTSAX, FUSVX+FSEVX или IWF. Любой выбор в этом духе - довольно неплохой, с любым может повезти больше или меньше. Small caps, large caps, value stocks, growth stocks - это всё поиски каких-то краткосрочных тенденций и сомнительной механистической логики, причём как только они найдут какую-то убедительную закономерность, она сойдёт на нет именно потому, что её нашли. Это, возможно, полезно для трейдеров, и точно полезно для публикующих это журналистов. А для вкладчиков-тугодумов вроде меня это всё шум.
Акциями Аппла меня награждают раз в год, они становятся моими по частям в течение следующих четырёх лет, и тогда я могу их продавать. В результате есть приблизительно стабильное количество акций, эквивалентное 2.5 годам, которые мои только условно, если мы с Апплом не поссоримся. Плюс, если я держу "свои" акции больше года, то дополнительный доход за это время обкладывается существенно меньшим федеральным налогом, чем если меньше года. Это то ли отличный стимул не продавать, то ли дурацкий предлог прокрастинировать. Кроме этого сорта акций, есть ещё другие, поменьше, с другими условиями. Есть сотрудники, которые тут же продают полученные акции и несут выручку в какой-то фонд с низким риском. Я по жадности (а скорее по медлительности) этого не делаю - акция за последние годы сильно выросла, на бумаге это очень существенный дополнительный доход (даже учитывая недавнее болезненное падение на 17%). Каждый раз, когда я всё-таки продавал какие-то акции после их очередного прыжка вверх, я бывал очень доволен собой короткое время, а потом начинал жалеть, что не подождал. Ясное дело, делать из этого выводы неправильно - огорчение от не-продажи перед большим падением так же вероятно, как и огорчение от продажи перед большим ростом. Но не делать глупых выводов - выше человеческих сил.
Диверсификация подальше от Аппла была бы разумной в моём случае даже не столько из-за всех этих пачек акций, сколько из-за моей общей зависимости от их успеха. Рост зарплаты, бонусы и сам факт работы там - условны. В дополнение к этим рискам держать у них ещё и сбережения - неразумно.
no subject
Date: 2018-11-14 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2018-11-14 06:50 pm (UTC)Хотя стандартные рекомендации по диверсификации в бонды по системе 60+40 ближе к вредным, чем к полезным. И все же обычно лучше, чем полный самопал.
no subject
Date: 2018-11-14 08:57 pm (UTC)Стандартные рекомендации бывают основаны на уроках какого-то периода, который в прошлом. Вторая ссылка выше у kodak2004 тоже об этом говорит. Мне неинтересно копаться всерьёз, но не настолько, чтоб простые общие вещи не читать (так что мой самопал не полный). Тем более, когда тема, вроде "поиска сигнала в шуме" имеет коннотации с моей работой и я могу применять интуицию оттуда. Если нет ясного (а не оппортунистского) механистического объяснения, почему, например, small caps outperform, то, значит, такая рекомендация основана просто на наблюдениях прошлого периода, и будет неизвестной функцией условий, существовавших тогда, и, возможно, изменившихся теперь. Причём одно из этих условий - общеизвестность самой этой рекомендации.
Возможно, тут говорит моя иррациональная реакция на собственный опыт, который ещё на порядок короче и на много порядков уже, чем у профессиональных советчиков. Я как раз вложил ~40% в "бонды" в 2017 году, думал тогда, что такой быстрый рост акций не может продолжаться долго и должно быть падение, а я вот смягчу. В результате потерял возможность получить значительную прибыль, и даже чуточку потерял в абсолютном смысле. Глупо получилось - если бы я тогда вложил в акции, то их накопленный рост был бы лучшим смягчением возможного будущего кризиса, чем стабильно кровоточащие бонды. Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих (на самом деле я думаю, что это следует читать добрее: "умные учатся на своих и чужих ошибках, а дураки нет").
no subject
Date: 2018-11-14 11:19 pm (UTC)Собственно, мысль о том, что прошлогодний рост не может продолжаться долго тоже была в общем правильной. Неправильным был вывод вкладывать в бонды. Я не знаю каким образом эта идея проникла в массовое сознание, что 60+40 или age-based allocations это хорошо и правильно. Казалось бы очевидно, что чем ниже у бондов yield тем больше шансов потерять на них деньги, т.е. разумные allocations должны как минимум учитывать yield.
no subject
Date: 2018-11-14 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2018-11-14 07:00 pm (UTC)