Честному человеку бояться нечего

[ny_quant]

По радио правдоподобно рассказывают, что Мюллер набрал Манафорту обвинений на десятки лет тюрьмы. Так что ему будет прямой смысл рассказать следствию всё что он знает о контактах Трампа с русскими чтобы скостить срок. Просматриваются следущие очевидные варианты:

1.      Никакого компромата на Трампа у него нет, как все правые знали с самого начала. Но левые все равно будут знать, что сговор был.
2.      Компромат есть, как все левые знали с самого начала, но импичмента не будет потому что ачетакова.
3.      У Трампа сыграет очко и он уволит Мюллера до того как выяснится имеем мы случай (1) или (2). После чего правые скажут, что правильно сделал и давно пора было и это ничего не доказывает. Где ваши доказательства?

Все же непонятно, зачем так переживать если сговора не было.

Comments

Re: Неподъёмная ноша

[prakapovich.livejournal.com]

>>Вопрос в том, какие наши законы были нарушены российским вмешательством, и как идёт расследование нарушения именно этих законов. Так что вопрос остаётся: нарушение какого закона расследует Мюллер?

Ну тут все просто - Мюллер расследует "обстракшин оф джастис".
Никакого "вмешательства", "вмешательство" - это вообще не крайм кстати.
Это никем не скрывается, вплоть до того, что написано на страничке, персонально посвященной Мюллеру в ВИКИ.

"Вмешательство" - очевидно дурацкий, абсолютно бессмысленный мем, запущенный и педалируемый левыми СМИ.
А ВОТ ЗАЧЕМ они его используют вместо вроде бы понятного и реального крайма, коим является "обстракшин оф джастис" - ВОТ ЭТО ВОПРОС ВОПРОСОВ.
Конечно, ответ тривиально прост, но левым крайне желательно замылить не то что ответ, а саму постановку вопроса даже. Приходится бегать обделавшись со своим "вмешательством".

Но вот когда они найдут "обстракшин" (ЕСЛИ НАЙДУТ!) - они тут же забудут "вмешательство". и как по команде станут в стойку и вы ни в одной газете не найдете даже упоминания про "вмешательство".