ny_quant

Он не советует не уезжать, он говорит "These storms, once they actually hit, are never as strong as they're reported" и о заинтересованности СМИ в нагнетании паники. Ну, и о заинтересованности в продвижении идеи глобального потепления, для чего используются ураганы.

По-моему, "кто знает" и "верить никому нельзя" вполне точно передают смысл сказанного Лимбо.

Что некоторые поклонники Лимбо сделают из его высказываний вывод о том, что можно не эвакуироваться, кажется мне совершенно логичным предположением.

Что касается вранья, то я напомню Вам эту Вашу запись -- "Hillary Tweets All Sexual Abuse Accusers Deserve To Be Believed".

Тут вранье (не Ваше, автора) в самом заголовке заметки, на которую Вы сослались. Вы, однако, посчитали это вполне допустимым риторическим приемом.

From:

хозяин, смотрите как Вибрион выкручивается - ну, червяк и есть червяк, конечно.

я внимательно прочитала весь транскрипт Лимбау, хоть меня и тошнило от его идиотской конспиративной теории про "воду и батарейки", и от повторений, заигранная пластинка прямо. сделать из его слов вывод о том что "все неизвестно" и мол "можно не эвакуироваться" может только

1. полный идиот, не умеющий читать и "воспринимать речь" , или
2. полный уёбок, читать умеющий, но изовравшийся до полной неспособности не политизировать все по партийной линии - и я подозреваю с кем мы имеем дела в лице Дрочка.

в этом смысле даже одиозный Лимбау прав - левая политизация и левая нечестность самых обычных новостей, и новостей о катастрофах - преобладает в прессе и в читателях типа 2.

и еще одно - Дрочок Вас упрекает что мол вы сами когда-то оскоромились опубликовав ссылку на вранье. охотно верю - бывает со всеми. но разница - я надеюсь что вы вральную ссылку или убрали или сделали ПС сказав что сели в калошу и извинившись перед читателями - в том что Яша продолжает врать и выкручиваться, а не признаeтся что да, Сколарвит соврамши, и сам Сколарвит - я специально пошла посмотреть - и не думает оправдываться.

интеллектуальная нечестность и подлость встречается и слева и справа. но в данном случае имеем двойную иллюстрацию слева.

From:

С вашего позволения, я со своими взаимными френдами как-нибудь разберусь сам, особенно с Яковом.

From:

i am simply commenting on what *I* think, not recommending anything to you, heavens forbid. the expression i dislike, "chuma na oba doma", works well for me when it comes to teh Yakiv-Arbat justaposition.

From:

A great expression, I like it and I think that way.

From:

Кстати, о "давно и полностью чокнутых" комментаторах.

From:

кстати о фрикативном партсобрании и мудаках.

From:

Никак не кстати.

From:

Возможно, некстати?

From:

Просто некстати.

From:

i don't like it but sometimes it fits.

there is something condescending in it. i don't like that flavor. but ..

From:

Вы так говорите как будто condescending это что-то плохое.

From:

but it is.

From:

"кто знает" и "верить никому нельзя" вполне точно передают смысл сказанного Лимбо только в ом узком смысле, в котором он их использовал, подчеркивая излишнее нагнетание паники и некоторую неопределенность, но ничего даже близкого к совету остаться там не было. Если кто-то на этом основании решит остаться, то это их личная проблема и никакой ответственности он за это не несет.

Спасибо, я весьма польщён, что Вы ведёте на меня досье. Дело было 2 года назад, я уже забыл, а Вы молодец, keeping tabs on me. К сожалению, я не понял смысла Вашего возражения и не вижу где тут враньё. Там я давал ссылку вот на эту заметку:

http://dailycaller.com/2015/11/22/backfire-hillary-tweets-all-sexual-abuse-accusers-deserve-to-be-believed-is-reminded-of-her-husband/

где оный твит воспроизведен полностью:

Every survivor of sexual assault deserves to be heard, believed, and supported. https://t.co/mkD69RHeBL

Вы хотите придраться к замене survivor на accuser и назвать это ложью? Так ведь accuser и превращается в survivor только после того как ей поверят, к чему она и призывает.

Так что нет, я сам не в шляпе. Кроме того, сколярвит сам даёт ссылку на статью в ВаПо, где вовсе не написано ничего из того, что говорит. Т.е. я если даже и бездумно сослался на чужое враньё (which on that occasion I didn't), то он врёт напрямую. ВаПо подвирает намного тоньше.

From:

Досье... Я довольно хорошо помню разговоры в которых участвовал в Интернете за последние 20 лет. Единственное, некоторые слова в памяти меняются. Так, например, я "помнил", что Вы в том разговоре сказали, "соврал для ясности", а на самом деле Вы сказали "передернул для ясности".

Кстати, извиняюсь, в предыдущем комментарии я дал неправильную ссылку на Вашу запись, вот правильная -- "Hillary Tweets All Sexual Abuse Accusers Deserve To Be Believed".

Так что нет, я сам не в шляпе.

Сравнение не с Вами. Я сравнил Вашу реакцию на запись сколарвита о Лимбо, и на эту заметку о Клинтон. В одном случае "предела нет", а в другом -- "передернул для ясности", по сути-то все верно.

From:

Да, моя реакция на грубую ложь и небольшое искажение совершенно разная.

Кроме того, запись была не только о самом посте, но и стиле ведения журнала.

From:

Вот эту Вашу фразу еще прокомментирую.

По поводу избрания Трампа я уже печалился

Я не помню у Вас ни одной записи по поводу избрания Трампа даже отдаленно близкой по тону к "Предела нет". Собственно, я у Вас и ни одной записи, в которой Вы бы просто выражали огорчение по поводу избрания Трампа, не помню, но тут, возможно, я что-то пропустил.

При этом я помню немало Ваших комментариев примерно такого содержания -- "Трамп -- врун, what else is new?"

Ну, и по поводу каждого следующего вранья Трампа, по поводу каждой новости, свидетельствующей о его вранье, Вы никаких "Предела нет" не писали.

From: