Выйдя из Парижского соглашения

[ny_quant]

Трамп полностью выполнил положительную часть своей программы, больше ничего хорошего я от него не жду.

По радио слышал жалобы каких-то деятелей из Африки, которые говорили о том, что они мол не виноваты в эмиссиях СО2, но страдают от последствий. Если б это было действительно так, то вопрос о компенсациях вполне можно было бы обсудить, по справедливости. Только вот никаких серьёзных доказательств ущерба, насколько я понимаю, нет.

И вот ещё что. Индустриализация в последние 150 лет состояла отнюдь не только в сжигании углеводородов. Западная цивилизация породила несметное количество идей, изобретений, продуктов потребления и т.д., которыми пользуются и жители развивающихся стран, хотя сами они заметного вклада в это не внесли. Это включает genetically modified crops с повышенной стойкостью и урожайностью, телефоны (в том числе теперь уже и сотовые), машины, поезда, самолёты, радио, ТВ и многое многое другое. Так что моё такое мнение, что они в целом more than fairly compensated for their ride in the back seat. Совершенно неправильно и несправедливо выдирать климат из общего контекста развития человечества.

Это, конечно, не означает, что запад может спокойно взирать на то как уходят под воду низколежащие густонаселенные страны типа Бангладеш. Оставить их без помощи было бы совершенно безнравственно безотносительно того, кто и в чем виноват.

Comments

Re: современную разницу в положении в Китае и Афганиста

[i_eron]

Спасибо, но вообще-то я тоже слышал про всякие базовые исторические факты. Я говорил не про историю в целом, не про западное отношение к китайской культурной традиции, к размеру Китая или к его государственности. А конкретно про уважение к уровню китайской технологии и к способности китайцев контролировать свою судьбу с помощью развинитя и применения технологий. Оно было, ну, невысоким. Сегодня дела обстоят иначе.

Re: современную разницу в положении в Китае и Афганиста

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

У Китая была очередная смута, имхо. Так или иначе они из неё выкарабкались опять же в очередной раз. Пример с Китаем не очень как сравнение. Да и совок в Китай в 50е сильно вложился.

Re: современную разницу в положении в Китае и Афганиста

[i_eron]

Про "совок", как серьёзный положительный фактор, мне будет трудно согласиться. Плоды советского влияния в пятидесятые частично были уничтожены, а другой частью стали фактором, скорее тормозящим тот сорт развития, которое началось в восьмидесятые. Все эти летаргические государственные предприятия, партийные бонзы в деревнях и небольших городах, и подобное.

Про более долговременный взгляд на китайскую историю я согласен. Богатая культурная традиция, чувство со-принадлежности, ориентация на общественную гармонию - это очевидно выгодно отличает Китай от, например, чёрной Африки и это важная причина того, что Китай развивается быстрее, чем они. Более кратковременный взгляд о механизме этого развития (через западную по духу дерегуляцию сельского хозяйства и потом экономики вообще, торговлю с Западом и восприятие западных технологий) не противоречит долговременному, это просто разные аспекты.

Но в контексте разговора о помощи третьему миру долговременный взгляд непродуктивен. Мы сегодня врядли можем помочь условной Кении или Сенегалу ретроактивно обрести богатую тысячелетнюю историю с высокой культурой и, скорее всего, не станем внедрять в условном Афганистане пост-конфуцианское мировоззрение или чувство со-принадлежности. Мы можем делать то, что умеем - развивать свои технологии и торговать. В скобках, у нас это получается лучше всего при демократии и при свободной экономике, так что третьему миру выгоднее, чтоб мы ценили эти свои институты и не позволяли их уничтожить. Пример Китая показывает, что технологии и торговля - лучшая помощь, которую можно от нас ожидать.

Re: как серьёзный положительный фактор,

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Тем не менее это так. И инфраструктура, и металлообработка, и даже те самые страхолюдные угольные ТЭС - всё оно сыграло. Китай вытолкнули из Смуты в совковые 50е. Это, конечно, не штатовские 50е, но атомную бомбу они сделали уже в 1967, кажется?
"Но в контексте разговора о помощи третьему миру" - Китай неудачный пример. Удачный пример, на моё имхо, Бразилия.
А в Афгане так просто не знали, что делать после 30 лет войны и чего похуже. Естественно, засылка гуманитарки не требует никаких особых понятий, тактики и стратегии.

---

Проблема в том, что в ряде случаев тактике "развивать технологии и торговать" препятствует отсутствие у субъекта и наличных и потенциальных ресурсов любого рода. Как в том самом Бангладеш или в горемычном Восточном Тиморе. В Афгане, кстати, как оказалось, кроме мака, можно фисташки выращивать- это уже что-то.

Re: как серьёзный положительный фактор,

[ny-quant.livejournal.com]

Я слышал, что первую бомбу (или дизайн) китайцам подарил Хрущёв.

Re: как серьёзный положительный фактор,

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Не знаю, но вряд ли. Судя по мемуарам Шепилова, у Хрущева к китайцам было отношение своеобразное.

Re: как серьёзный положительный фактор,

[stumari.livejournal.com]

я слышал, совсем наоборот, очень просил не делать, "мы с вами дружим, от Америки защитим", но Китай не послушался