Стратегическое, часть 2

[ny_quant]

Начало здесь: http://ny-quant.livejournal.com/635136.html

Ответ на основной вопрос получен: спать я лучше не стал. Оказывается, придумав стратегию, дальше невольно начинаешь себя спрашивать а веришь ли ты в неё на самом деле и насколько? Ведь если верить всерьёз и всей душой, то логично было бы вбухать туда все имеющиеся бабки, да ещё и подзанять где только возможно. Однако же, здравый смысл и скромный жизненный опыт подсказывают, что всегда есть вероятность ошибки, что будущее может радикально отличаться от прошлого, ну и наконец overfitting тоже исключить полностью нельзя. Фолклор изобилует такими историями, причем у профессионалов.

Короче, в попытках убедить самого себя, я опять много думал ™ и в итоге родил ещё одну ценную мысль, а потом, когда она не помогла, то и ещё одну. Тесты показали, что теперь можно оставить всего два параметра, а вся стратегия приобрела четкий смысл: покупать надо если expectedGain/risk>1. Как ни странно основные показатели изменились мало, кроме того что max drawdown всего лишь -14% (причем без всяких усилий этого достичь, просто побочный эффект), ну и Шарп на годовом масштабе слегка перевалил за 1. Хочется сказать, что возникло чувство глубокого удовлетворение ™ но это было неправдой. Глубокого точно нет. Риск представляет собой очень простую, но всё же произвольно придуманную из головы функцию двух калибруемых параметров, и сделать с этим ничего нельзя, кроме как придумать другую функцию, но я уже знаю, что одним параметром не обойтись.

Вопросы о степени доверия к полученным результатам остаются и видимо никуда не денутся, даже если всё будет очень хорошо. Зато если будет плохо, то можно будет просто совсем перестать об этом думать и спать гораздо лучше.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Не очень понял, что значит "переключиться на ноль/S&P"?

К чему это сведётся - неоднозначно. Можно в виде отсечки лосей в случае дродауна Х%, можно выделить сумму, которую Вы готовы потерять независимо ни от чего, можно пробовать предсказывать корреляцию с S&P и рассматривать как компоненту портфеля. Но суть в том, что мы ставим стоп не по поведению рынка, а по своим представлениям о рисках.

[ny-quant.livejournal.com]

Сейчас у стратегии есть два состояния: купить этот ETF или уйти в кэш, это я и назвал нулём. Вместо ухода в кэш можно покупать S&P. Тогда, если вдруг стратегия опять встанет на пару лет на ноль, я не буду сидет всё это время в кэше. Хотя, если считать, что у меня и так и сяк не меньше половины денег будет вложена в обычные стоки-бонды, особенного смысла в этом может и нет.

Да, можно в принципе задаться теми или иными критериями, но это будет субъективно и скорее всего неоптимально.

[nefedor.livejournal.com]

А, понятно.
Но тогда риск в том, что стратегия будет все время то заставлять Вас покупать, то выходить, и толку от этого будет ноль, а S&P в это время будет расти (в то чремя как стратегия будет вгонять Вас в ETF).

[ny-quant.livejournal.com]

В принципе этого исключить нельзя. Нельзя даже исключить того, что в результате будет не ноль а медленная, скажем 2-3% в месяц потеря денег. Или даже больше. Но объективный критерий выхода из игры отсюда пока что не прослеживается. А вдруг она после нескольких месяцев потерь опять начнёт хорошо зарабатывать. Такое ощущение, что ничего лучше каких-то эвристических правил не придумаешь и получится market timing of the strategy itself: use it when it works (in some arbitrary but well defined sense) and don't use it otherwise. Which is not that different from what the strategy itself is doing.