Obamacare “repeal”

[ny_quant]

А где-нибудь в ЖЖ уже обсуждают какой это прекрасный план и как Трамп быстро выполнит очередное предвыборное обещание? Кстати, уважуха консерваторам которые против.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Нууу, без полной перезагрузки всей системы в один момент, возможны вот только такие законы. Постепенный уход от Обамакера через несколько итераций Обамакер Лайт.

За полную перезагрузку системы в данный момент не проголосуют 100% демократов и процентов 20-30% республиканцев.

Если сумеют сшибить цены страховок и вернуть их к до обамакерному уровню плюс/минус - уже будет хорошо.
И параллельно заниматься неимущими.

[ny-quant.livejournal.com]

Обещал так обещал. Пожалуйте на выход с вещами.

[yankel.livejournal.com]

Ценю ваш идеализм :)
В нашем циничном мире его очень не хватает :)

[ny-quant.livejournal.com]

А я наоборот ценю прагматизм тех людей, которые если врёт лопоухий негр, то могут и глотку порвать, а если наш рыжий, то это нормальный ход. Или это не прагматизм, а как-то иначе называется?

[yankel.livejournal.com]

Лопухому больше за конечный результат глотку рвали.
Уж очень херово получилось.
Если бы не было резкого роста цен и массового ухода страховок с рынка, мелкое вранье ему бы простили.

Если республиканский закон не приведет к падению цен на страховки и параллельно усложнит доступ к услугам, пинать их будут по полной программе.

[ny-quant.livejournal.com]

Ждем-с. У нас все ходы записаны.

[yucca.livejournal.com]

Интересно, за счет чего бы это снизились цены страховок.

[yankel.livejournal.com]

За счет того, что из страховок можно будет убрать много услуг, которые Обамакер предписывал предоставлять.
Плюс, разрешено поднимать цену для незастрахованных с preexisting condition.
Сложнее провернуть трюк "пошел купил страховку только когда припекло"

[yucca.livejournal.com]

Молодые и здоровые все равно выиграют, если будут долго не покупать страховку, а купят, когда припечет.
А собственно с ценами на медицинские услуги так ничего и не сделают.

[yankel.livejournal.com]

Зависит от того, какой штраф будут выставлять страховые компании таким трюкачам.
Плюс, на уровне штатов вполне можно обязать покупать страховки.

[yucca.livejournal.com]

Так вроде говорили, что на 30% можно будет повышать с preexisting conditions.

[yankel.livejournal.com]

30% - уже не мало.
Хотя, надо бы побольше.

[nedosionist.livejournal.com]

Джон был здоров, и страховка незачем, а потом бац! у него небольшой рак, и ожидаемых расходов на полмиллиона в первые пару лет.

Жалко ли ему будет заплатить аж 30% наценки за страховку после диагноза? А 300%?

[yankel.livejournal.com]

Смотря за какую страховку.
Если так, которая без дедактиблс, дорогая, да еще и плюс 30% - мало не покажется.
Хотя, я согласен, что нужно больше, чем 30%

[nedosionist.livejournal.com]

Мало не покажется?!?? - Это как-то несерьезно. Сколько Вы готовы заплатить за то, чтобы получить полмиллиона?

нужно больше, чем 30%
Для умеренно-тяжелых ситуаций, этот коэффициент должен отличаться на порядок, если не больше. А бывают и просто тяжелые.

Собственно, величина такой наценки - это обычная актуарная задача, т.е. страхование как таковое. Т.о. в конечном итоге, эта проблема preexisting conditions and antiselection не может быть решена таким образом (через законодательное фиксирование коэффициента) в принципе.

[yankel.livejournal.com]

"Это как-то несерьезно. Сколько Вы готовы заплатить за то, чтобы получить полмиллиона?"

Это серьезно. Далеко не каждое лечение стоит полмиллиона. Даже онкология.
Я говорю о реальных ценах, а не те высосаные из хера счета, которые провайдеры выставляют страховке, а она их тупо ополовинивает. А ингогда и вообще треть платит.
Мой рекорд - 1/10

И да, как я уже сказал, штрафы должны быть серьезнее.

[pharmazevt.livejournal.com]

"Много услуг" - например, оплату больницы. Типа если продавать автомобиль без дверей и крыши, будет дешевле.