Если бы Трампом был я (как нам реорганизовать здравоохранение)

[ny_quant]

Основные принципы:

·         Иметь большую (10+%) постоянно растущую долю незастрахованного населения это стыд и позор.
·         Предоставлять мед страховку самым бедным но не работающей бедноте очень неправильно и тоже стыд и позор.
·         Государство может и должно взять на себя заботу о здравоохранении работающей бедноты, как оно уже заботится о самых бедных и стариках (Medicaid and Medicare).

Если кто с этим кардинально не согласен, то можно дальше не читать и просьба не комментировать.

Концепции решения:

·         Вся система финансируется через flat payroll tax. Нищие не плаят ничего, бедные платят мало, богатые платят много.
·         Самые бедные (постоянно безработные, велферщики и т.п.) и работающая беднота получают один и тот же минимальный пакет. Возможный вариант: все получают одно и то же и тогда страховка через работу платит за то, что этот минимальный пакет не покрывает.
·         Минимальный пакет это главным образом ваучер, который выдаётся, например, в виде ежегодного начисления на HSA card. Неиспользованные деньги не пропадают, а накапливаются, да хоть бы и передаются между членами семьи и наследуются. Размер ваучера меняется с возрастом в соответствии со статистикой заболеваний по возрастным группам.
·         Минимальный пакет включает также и другой ваучер – на госпитализацию. Начисляется так же, но раз в несколько лет, частота варьируется с возрастом. Вариант: каким-то образом объективным образом (second and third opinion?) определять хронически больных и им давать дополнительно.
·         Каждый кто хочет и может имеет возможность купить дополнительную страховку на свободном рынке.
·         Полная прозрачность всех цен. Стоимость работы докторов вычисляется через потраченное ими время. Доктор обязан объявить свою почасовую ставку, как делают многие другие профессионалы, например программисты. Если участвует медсестра, то ее время наверное стоит дешевле. Так в юридических офисах меньше берут за работу паралегалов – ничего нового. Если речь идет о процедуре, то её стоимость должна быть вывешена у доктора или госпиталя на сайте.

Как-то так, конспективно. Многое из этого уже существует. Ключевые новшества это уравнение прав работающих и неработающих, а также хотя бы частичное устранение роли страховок как third party payers.

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

Тут у Вас три разные схемы: о зарплате докторам, о страховке/HSA, и о налоге.
Почасовая зарплата докторам - это из какой-то другой страны. Это требует тотальной реорганизации всей медицины (что сложнее, чем тотальная реорганизация страховки), и презумптивно unworkable - просто потому, что так не делают уже. Скорее всего попытка внедрения приведет к разнообразным негативным побочным эффектам; аналогично можно предложить перевести на почасовую, скажем, агентов по недвижимости итп. По-крайней мере это несовместимо с медоффисом как отдельный независимым бизнесом, в отличие от найма.
Минимальный пакет: а чем это радикально отличается от expanded Medicaid, скажем, администрируемый через частных страховщиков?
Payroll tax: сейчас богатые его не платят. Чем в Вашей схеме это лучше, чем подоходный?
HSA приемлемо работают для относительно богатых, но не для работающей бедноты среднего возраста и старше. Аналогично с ваучерами.

[ny-quant.livejournal.com]

Это не зарплата, а способ оплаты, понятный любому пациенту. То что происходит сейчас может понять только специалист.

Вы когда-нибудь были у врачей, которые вообще не берут страховок? Я был. Это выглядит очень просто. Нет никакого штата помощниц в офисе, которые беспрерывно названивают по страховкам, готовят счета и т.д. Есть одна секретарша, которая ещё по телефону говорит сколько стоит приём у доктора. Пришел, заплатил, пообщался с доктором, ушёл. Всё. Никто никого не проверяет и не контролирует. Как в магазин сходил. Не нравится цена - пошел в другое место. Так что никакой реорганизации не надо. Нестраховая медицина уже существует, здесь и сейчас, и моё предложение очевидно вплоне совместимо с мед офисим. Да и страховки никуда не денутся, просто их роль уменьшится.

// аналогично можно предложить перевести на почасовую, скажем, агентов по недвижимости итп

Конечно можно, и это бы тоже работало. Финансовые советники когда-то работали только за проценты, а сейчас многие берут почасовую оплату. Что тут страшного и революционного?

Минимальный пакет это не страховка как Medicaid, а денежная сумма - ваучер, которую можно потратить только на мед услуги. А можно не тратить, а оставить на будущее когда припрёт.

// Payroll tax: сейчас богатые его не платят. Чем в Вашей схеме это лучше, чем подоходный?

Может быть лучше и подоходный, спасибо.

// HSA приемлемо работают для относительно богатых, но не для работающей бедноты среднего возраста и старше.

Естественно, потому что у бедноты нет лишних денег чтоб их откладывать на HSA. Я же предлагаю схему, по которой деньги туда будет класть г-во - я называю этот ежегодный взнос ваучером. Тогда оно непременно будет работать, т.к. ничего другого с этими деньгами кроме как потратить на медицину нельзя, потому я и говорю о ваучерах.

[perdakot.livejournal.com]

> кроме как потратить на медицину нельзя

Придумают. Будут сидеть больные и уже без ваучеров.

[nedosionist.livejournal.com]

Идея прозрачных тарифов - ок. Строго говоря, у всех врачей работающих с сетевыми страховками, есть оговоренные тарифы. Обычно сложно получить эту информацию в приемлемом виде. Неудачная идея - почасовая ставка.

Что тут страшного и революционного?
Этого нет на практике - почему? Можно легко придумать много проблемных сценариев, между которыми довольно сложно пробраться.

сколько стоит приём у доктора. .. Не нравится цена - пошел в другое место. ... Нестраховая медицина уже существует
Тут проблема в том, что при страховках, за одну и ту же процедуру тот же доктор пользуется разными расценками при разных контрактах, поскольку предоставляет разную скидку. Идя к врачу без страховок, Вы платите цену выше рыночной/типичной - втч. поэтому их процедура проще (иногда это соответствует лучшему качеству, но не всегда). Собственно, в этих двухуровневых ценах одна из основных проблем нынешней медицины без страховки, и об этом недостаточно пишут.

деньги туда будет класть г-во
Для слоя населения совокупные расходы на медицину будут сопоставимы при разных вариантах оплаты (в первом приближении итд). Следовательно, актуарная расчетная цена ваучера с адекватным покрытием будет сопоставима с годовой страховкой. Для бедных и больных это значительная доля дохода. Если Ваш ваучер адекватен, это примерно превращается в гарантированный минимальный доход; если он мал, то не решается задача покрытия.

Иметь большую (10+%) постоянно растущую долю незастрахованного населения это стыд и позор.
Я тут все же отмечу, что м.б. это под вопросом. Если помните, во время выборов 2008 года, и далее при принятии ACA часто оценивалось, что примерно половина незастрахованных хотят, но не могут купить страховку (бедные больные), а половина могут, но не хотят (небогатые, но молодые и здоровые). С тех пор, число незастрахованных и сократилось примерно наполовину, с точностью до погрешности изначальных оценок. Это соответствует тому, что почти все кому надо было застраховаться ранее, уже сделали это через АСА, а оставшиеся 10% - не хотят на нынешних условиях. Т.е. не очень-то стыд.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему неудачная? У меня, кстати, есть знакомый анестезиолог, который берёт деньги за units, each unit is 12 min. Один юрист сказал мне то же самое. Юнитами, наверное, лучше в том смысле что не надо собачиться из-за каждой минуты.

// расчетная цена ваучера с адекватным покрытием

Нет никакого покрытия. Есть только cash grant, если так понятнее. Задача решается только обеспечения минимального доступа для тех, у кого его нет.

Всё было ничего с АСА если бы оно не подавало признаков скорой смерти через знаменитую спираль. Ну, не всё, наверное, но не суть.