Если бы Трампом был я (как нам реорганизовать здравоохранение)

[ny_quant]

Основные принципы:

·         Иметь большую (10+%) постоянно растущую долю незастрахованного населения это стыд и позор.
·         Предоставлять мед страховку самым бедным но не работающей бедноте очень неправильно и тоже стыд и позор.
·         Государство может и должно взять на себя заботу о здравоохранении работающей бедноты, как оно уже заботится о самых бедных и стариках (Medicaid and Medicare).

Если кто с этим кардинально не согласен, то можно дальше не читать и просьба не комментировать.

Концепции решения:

·         Вся система финансируется через flat payroll tax. Нищие не плаят ничего, бедные платят мало, богатые платят много.
·         Самые бедные (постоянно безработные, велферщики и т.п.) и работающая беднота получают один и тот же минимальный пакет. Возможный вариант: все получают одно и то же и тогда страховка через работу платит за то, что этот минимальный пакет не покрывает.
·         Минимальный пакет это главным образом ваучер, который выдаётся, например, в виде ежегодного начисления на HSA card. Неиспользованные деньги не пропадают, а накапливаются, да хоть бы и передаются между членами семьи и наследуются. Размер ваучера меняется с возрастом в соответствии со статистикой заболеваний по возрастным группам.
·         Минимальный пакет включает также и другой ваучер – на госпитализацию. Начисляется так же, но раз в несколько лет, частота варьируется с возрастом. Вариант: каким-то образом объективным образом (second and third opinion?) определять хронически больных и им давать дополнительно.
·         Каждый кто хочет и может имеет возможность купить дополнительную страховку на свободном рынке.
·         Полная прозрачность всех цен. Стоимость работы докторов вычисляется через потраченное ими время. Доктор обязан объявить свою почасовую ставку, как делают многие другие профессионалы, например программисты. Если участвует медсестра, то ее время наверное стоит дешевле. Так в юридических офисах меньше берут за работу паралегалов – ничего нового. Если речь идет о процедуре, то её стоимость должна быть вывешена у доктора или госпиталя на сайте.

Как-то так, конспективно. Многое из этого уже существует. Ключевые новшества это уравнение прав работающих и неработающих, а также хотя бы частичное устранение роли страховок как third party payers.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Нет. Смысл в том, что появляется универсальный доступ к медицине для всех у кого сейчас его нет или может пропасть если отменять Обамакэйр. Смысл в том, что больше не будет Медикейда. В том, что государство не будет определять цены за каждый чих и пук, не нужна будет вся эта огромная бюрократия вовлеченная в оплату мед услуг по Медикейд.

[nefedor.livejournal.com]

Понятно, то есть вместо сложной системы медикейда Вы предлагаете дать в зубы каждому X долларов на медицину а дальше пусть как хотят, так?
Тогда - буду опять занудствовать - это не покроет редкие непредвиденные болезни вроде рака, в чем весь смысл страховки по-моему: не сходить к доктору за антибиотиками, это можно и самому за свой счет, стоит сто баксов, а вот на такие случаи.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, именно так.

Да, всего не покроет, я и не пытался. Но второй ваучер покроет аппендицит и перелом, and it's far better than what we have today.

Сто баксов тоже есть не у всех.

[nefedor.livejournal.com]

Я не уверен, что это так уж far better.
Это лучше для лечения всякой мелочи типа гриппа или всяких там рутинных заболеваний.
Но сегодняшние страховки, при всех своих минусах, они именно страховки, то есть покрывают внезапное сложное заболевание. А в предложенной системе такого покрытия нет. То есть бедные, которые не смогут купить дополнительную страховку, в случае серьезного заболевания просто обречены. А сейчас с медикейдом - нет.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не про тех, у кого Медикейд, а про те 40 миллионов, у которых до Обамакэйр не было вообще ничего.

[nefedor.livejournal.com]

20 миллионов, не 40 :)

Вы же предлагаете в своем плане отменить медикейд, нет?

[ny-quant.livejournal.com]

До АСА было 40 и это число быстро росло. Если отменить АСА, то будет опять 40.

Да, хочу отменить, и объясняю в посте почему.

[nefedor.livejournal.com]

А, Вы про тех кто был без страховки. Тогда да, 40.

Ну вот, то есть плохую но страховку Вы предлагаете отменить и заменить некой фиксированной суммой. Мне это не нравится.

[ny-quant.livejournal.com]

Плохую или нет, но она покрывает очень многое, просто врача найти нелегко. Не в этом дело, а вот в чем.

Было 70 миллионов со страховкой (медикейд) и 40 миллионов без ничего вообще. Я предлагаю чтобы все 110 миллионов имели ограниченное количество наличных денег для оплаты тех услуг здравоохранения, которые им наиболее важны, и чтоб никто не оставался совсем без ничего. Мне это кажется более правильным и справделивым. Если Вам кажется что наоборот старая система лучше, значит нам остаётся только зафиксировать этические разногласия.

[perdakot.livejournal.com]

> этические

Если ваши "этические" взгляды не совместимы с объективной реальностью (если их реализовать, то суммарное счастье/продолжительность жизни ухудшится) - это повод вернуться к тому, как было?

[ny-quant.livejournal.com]

Того что я предлагаю никогда не было. Я полагаю от этого станет лучше.