Если бы Трампом был я (как нам реорганизовать здравоохранение)

[ny_quant]

Основные принципы:

·         Иметь большую (10+%) постоянно растущую долю незастрахованного населения это стыд и позор.
·         Предоставлять мед страховку самым бедным но не работающей бедноте очень неправильно и тоже стыд и позор.
·         Государство может и должно взять на себя заботу о здравоохранении работающей бедноты, как оно уже заботится о самых бедных и стариках (Medicaid and Medicare).

Если кто с этим кардинально не согласен, то можно дальше не читать и просьба не комментировать.

Концепции решения:

·         Вся система финансируется через flat payroll tax. Нищие не плаят ничего, бедные платят мало, богатые платят много.
·         Самые бедные (постоянно безработные, велферщики и т.п.) и работающая беднота получают один и тот же минимальный пакет. Возможный вариант: все получают одно и то же и тогда страховка через работу платит за то, что этот минимальный пакет не покрывает.
·         Минимальный пакет это главным образом ваучер, который выдаётся, например, в виде ежегодного начисления на HSA card. Неиспользованные деньги не пропадают, а накапливаются, да хоть бы и передаются между членами семьи и наследуются. Размер ваучера меняется с возрастом в соответствии со статистикой заболеваний по возрастным группам.
·         Минимальный пакет включает также и другой ваучер – на госпитализацию. Начисляется так же, но раз в несколько лет, частота варьируется с возрастом. Вариант: каким-то образом объективным образом (second and third opinion?) определять хронически больных и им давать дополнительно.
·         Каждый кто хочет и может имеет возможность купить дополнительную страховку на свободном рынке.
·         Полная прозрачность всех цен. Стоимость работы докторов вычисляется через потраченное ими время. Доктор обязан объявить свою почасовую ставку, как делают многие другие профессионалы, например программисты. Если участвует медсестра, то ее время наверное стоит дешевле. Так в юридических офисах меньше берут за работу паралегалов – ничего нового. Если речь идет о процедуре, то её стоимость должна быть вывешена у доктора или госпиталя на сайте.

Как-то так, конспективно. Многое из этого уже существует. Ключевые новшества это уравнение прав работающих и неработающих, а также хотя бы частичное устранение роли страховок как third party payers.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Насчет регуляции можно поспорить.
Вот я произвел очень удобную, хорошую, красивую автомашину. Ни у кого такой нет. И продаю ее за миллион.
У Вас миллиона нет. Вы не покупаете мою машину, и спокойно живете дальше, все счастливы.
А вот теперь я произвел лекарство от рака. Ни у кого нет. И продаю за миллион.
А у Вас как раз рак и по-прежнему нет миллиона. Можете ли Вы спокойно жить дальше? Нет. Фактически Вы попадаете ко мне в рабство, так как за своб жизнь Вы следаете почти все что угодно. Хорошо ли это?

[perdakot.livejournal.com]

> А вот теперь я произвел лекарство от рака.

Если Вас зарегулировать, то уже не факт, что произведете.

[nefedor.livejournal.com]

Ну, это смотря как зарегулировать. Конечно, можно прекрыть весь кислород. А можно и не перекрыть.

[nameless--one.livejournal.com]

Мне кажется ошибочным этот вывод про рабство у владельца лекарства от рака. Более того - многие перекосы современного здравоохранения мне кажутся следствием того что большинство людей неявно разделяет этот ошибочный вывод по цепочке "человек сделает всё что угодно ради продления жизни - это ужасно, значит нужно как-то предотвратить продление жизни за деньги".

У меня нет чёткого обоснования почему такой вывод ошибочен, но есть некоторые наблюдения и соображения. К счастью я сам не нахожусь в ситуации "без лекарства за N долларов я скоро умру, а с лекарством я наоборот буду жить долго", так что я не могу говорить от своего имени тут. Но ведь ситуация "человеку нужно лекарство за много денег (больше чем у него есть) без которого он скоро умрёт" - она в мире встречается не так уж редко. В Америке вероятно реже, но вот по российским соцсетям регулярно ходят призывы на сбор денег для лечения хорошего человека за границей - часть из них вполне genuine.

В то же время я не припомню сколько-нибудь массовых историй в духе "человек ограбил банк (продал себя в рабство) чтобы раздобыть денег на операцию (себе или близкому человеку)". Такие случаи вероятно бывают, но они теряются в общем потоке ситуаций "человек сделал что-то неправильное за большие деньги".

Плюс вот ещё какой комментарий к вашему рассуждению про лекарство от рака за миллион. Почему больной станет рабом именно владельца лекарства? Можно сказать что он - потенциальный раб любого человека у которого есть миллион. Итог будет тот же самый - продал себя в рабство, получил миллион, купил лекарство, вылечился.

Ещё одно наблюдение. А что есть эффективность такого лекарства ну скажем только 50%? На первый взгляд это ни на грамм не меняет ваше рассуждения "жизнь - это сверхценность, даже 50% от сверхценности перевешивают любую финитную ценность". Но ведь люди явно так не рассуждают (во всяком случае - не действуют исходя из таких рассуждений). Иначе бы мы жили в победившем мире ЗОЖ. А так мы постоянно наблюдаем людей существенно укорачивающих свою life expectancy ради сиюминутных радостей.