Ценное уточнение

[ny_quant]

A trending story that claims Hillary Clinton won a total of 57 counties in the presidential election is untrue. The Associated Press finds that Clinton won 487 counties nationwide, compared with 2,626 for President-elect Donald Trump.

It also falsely claimed that Clinton outpaced Trump by more than 2 million votes in the five counties that comprise New York City, which the story said accounted for the entirety of her lead in the national popular vote. An AP count finds that Clinton beat Trump by roughly 1.5 million votes in New York City. Nationwide, Clinton holds a popular vote lead of more than 2 million. (Заодно вспомнилось старая шутка про Rudi Giuliani: the mayor didn't say "Fuck you!", he said "Up yours!".)

https://www.yahoo.com/news/trending-story-clinton-won-just-57-counties-untrue-134114123--election.html

Вместе с Чикаго, Бостоном и Филадельфией уж наверняка наберётся 2 миллиона.

И вот тут я попадаю в конфликт с самим собой.  Потому что с одной стороны я себя куда скорее ассоциирую с прибрежными элитами и большими городами проголосовавшими за Хилари, чем с остальной страной. А с другой стороны мне бы казалось очень неправильным если бы президент побеждал на выборах только за счёт большого преимущества в больших городах и культурных центрах. Притом, что абстрактно-теоретически я за прямое голосование, а не нашу странную систему выборщиков, я вдруг понял, что в ней есть гораздо больше смысла, чем я думал раньше.

Comments

[spamsink]

Согласно принципам федерализма, каждый штат волен сам решать, как он формирует делегацию выборщиков. Большинству штатов нравится winner takes all, некоторые посылают пропорционально. Это нормально.
Под сбалансированным представительством я имел в виду количество выборщиков от штатов (гарантированно не менее трех и пр. согласно формуле).