Чудесатее и чудесатее

[ny_quant]

Я бы отобрал пятую поправку у правительственных чиновников: хочешь ей пользоваться – уходи в отставку.

http://freebeacon.com/national-security/attorney-general-lynch-pleads-fifth-secret-iran-ransom-payments/

Comments

[yankel.livejournal.com]

Похоже, они совсем охренели от безнаказаности.

[aka-human.livejournal.com]

Absolutely

[signamax.livejournal.com]

agree

[nlothik.livejournal.com]

Соглашусь.

[rezoner.livejournal.com]

На месте Трампа я бы включил Лоретту Линч в список тех, кого он отправит в тюрьму, если выиграет. Это дало бы немало дополнительных голосов.

[yankel.livejournal.com]

Нуууу, кого он в тюрьму то может отправить? :)

[rezoner.livejournal.com]

Назначить специального прокурора президент может.

[yankel.livejournal.com]

Может.
Но в тюрьму сажает, все же, суд.
Заявить "я ее посажу" - это фи.

[rezoner.livejournal.com]

Неужели даже Вы не слышали, что именно сказал Трамп Хиллари?

Или "фи" - в адрес моего предложения? Тогда да, уточнение принимается.

[yankel.livejournal.com]

Он сказал:"Если бы я был президентом, ты бы в тюрьме сидела" :)
Такая фраза, все же, имеет другой смысл, чем "посажу".

[rezoner.livejournal.com]

Не вижу ничего некошерного в этих словах. Позволю себе все же привести весь обмен репликами (примерно, как запомнилось):

- Если я буду президентом, я назначу специального прокурора расследовать твои дела.
- Как я рада, что ты не будешь президентом.
- Да, потому что тогда ты сядешь в тюрьму.

[yankel.livejournal.com]

Ааа, ну это да

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По-моему, во втором и третьем предложении у Вас время не то. В смысле, не будущее у них время было.

Это я по памяти говорю, могу ошибаться.

[d-white1967.livejournal.com]

Демократам? Пожалуй.

[stumari.livejournal.com]

ни хрена себе, раньше вроде ссылались на секретность, "executive privilege" (которую Обама быстро бы подмахнул)
Луис Лернер из IRS вроде за это не так давно поперли,
значит, с тех пор еще больше обнаглели

[xaxam.livejournal.com]

А я правильно понимаю, что суд/следователь вправе сделать вывод о косвенном подтверждении виновности человека, пользующегося пятой поправкой? мол, "честному человеку нечего скрывать"?

[d-white1967.livejournal.com]

Вправе. Но этот вывод судья может запихать себе в... Ну, вы поняли.

Был такой прекрасный советский фильм "Рафферти" по одноимённому роману Лайонелла Уайта. Там в заглавной роли великий Олег Борисов. Посмотрите (пересмотрите?) при случае, там про Пятую хорошо объяснено.
Конечно, там не уголовный суд, но принцип почти тот же самый.

[xaxam.livejournal.com]

А почему тогда ей не пользуются все подряд? Или это бинарная опция, т.е. нельзя на часть вопросов отвечать, а на часть - отказываться?

[d-white1967.livejournal.com]

Врать не стану, не знаю, как это сейчас.
Пару десятков лет назад вроде как было правило (уже в уголовном процессе), что был список обязательных вопросов, типа ФИО, но после того, как ты где-то по сути сослался на Пятую, то дальше твоя роль примерно как у попугая, пока обвинителю не надоест.
А вот лет пятьдесят назад было смешнее - можно было ссылаться на Пятую выборочно. Но если хоть один раз ответишь без отказа, то хана, далее обвинитель, если сможет доказать, что тот ответ имеет отношение к делу, сможет вокруг него любые кружева плести, а отвечать уже будешь обязан. И вот тогда отказы отвечать на вопросы уже идут в очень глубокий минус, особенно если это суд присяжных.

[ny-quant.livejournal.com]

Я смутно припоминаю, что есть какая-то тонкость в штате НЙ, которой активно пользуются генеральные прокуроры (в частности небезызвестный Спитцер), чтобы прищемить банки. В каком-то аспекте она неприменима.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, я тоже про этот прекрасный фильм вспомнил.