Media Liberal Bias

[ny_quant]

Яков поразил меня тем, что стал отрицать столь очевидный и общеизвестный факт как левый уклон в СМИ. В принципе это далеко не первый раз когда он занимает весьма странные (с моей точки зрения) позиции и потом их с редким упорством отстаивает. Я считаю, что он троллит, но он обижается. То же самое я заподозрил и на этот раз, но вроде бы нет, всё всерьёз.

Я вообще с уважением отношусь к людям, которые не принимают на веру консенсус и думают сами за себя. Тут случай особый в том смысле, что консенсус никак не связан с идеологией. Никто из тех с кем я об этом говорил раньше, как правые так и левые, никогда этого не отрицал. Так что Яков тут первый и мне стало интересно на чем зиждется такая оригинальная точка зрения.

Основных пойнтов у него два. Первое, невозможно объяснить что это за liberal bias. На это я ему предложил, извините за помпезность, statistical framework по аналогии biased coins. Мне кажется, он понял, хотя и не согласился. Второе, правые находятся в интеллектуальном меньшинстве. Я лично не совсем понимаю что это такое, во-вторых даже если б это и было в какой-то степени так, не вижу как бы это могло объяснить наблюдаемый перекос.

Я в основном себе на память, обсуждение здесь: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1213955.html?thread=35425283 . Но может еще кому интересно.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Для диагностики "левого уклона" нужно наблюдать два симптома: моральный либерализм и экономический этатизм.

Превалирование морального либерализма закономерно вытекает из религиозной нейтральности озвучиваемой позиции большинства СМИ.

Превалирование экономического этатизма, по-видимому, вытекает из желания потрафлять основному контингенту потребителей СМИ - городским жителям.

Так что если правые находятся в меньшинстве, то СМИ совершенно логично to cater to the majority, если они хотят максимизировать доход от рекламы.

[yankel.livejournal.com]

В свое время вот этот мужик опубликовал исследование, где доказал наличие bias

http://timgroseclose.com/

Re: интеллектуальном меньшинстве. Я лично не совсем пон

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Странно, это как раз любому б. советскому из научников должно быть интуитивно понятно- каково оно, быть в интеллектуальном меньшинстве, не понимая, зачем по праздникам ходить строем и почему на заборе написано "Слава КПСС!", когда там лежат дрова.

Re: интеллектуальном меньшинстве. Я лично не совсем пон

[ny-quant.livejournal.com]

Там было понятно, т.к. были они и мы. Здесь всё смешалось.

Re: были они и мы

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

И были, и остались. Совковые партайгеноссы были левыми консерваторами, теперешние "либералы"- позиционируют себя как прогрессисты, что бы не сказать "прогрессоры" - это то, что несколько смазывает картину, если абстрагироваться от предыстории.

[signamax.livejournal.com]

если человек лево-biased то и левый bias он не видит

я как-то прервал его было начавшуюся велеречивость тем что мне не интересно разговаривать с одиозно biased персонажем

он обиделся

[ny-quant.livejournal.com]

Кроме Якова, левый уклон видят все известные мне левые.

[signamax.livejournal.com]

ну тут как говорится либо подлость либо глупость

если видят - то подлость
если не видят - то глупость

этот камент не написан с целью разжыгания
а для обозначения тренда

[ny-quant.livejournal.com]

Почему подлость?

[signamax.livejournal.com]

видеть bias и продолжать ему следовать - подлость

в образных терминах


bias нужен только для одного - чтобы его избегать или делать на него поправку

[ny-quant.livejournal.com]

Люди следуют не уклону, а своему сердцу.

[signamax.livejournal.com]

это ради бога

никто не виноват что сердце у них или глупое или подлое

есть масса людей которые следуют сердцу и при этом вполне sound and decent

[henryviii.livejournal.com]

Вы не напомните, сколько вам лет примерно?

[signamax.livejournal.com]

примерно это как?

as if it matters

[stumari.livejournal.com]

он же там, вроде, какого-то левого цитирует, который тоже не видит, по крайней мере, "в 2016 году", или я не так понял?
а вообще, вы предлагаете взять темы, где у левых и правых разные мнения, так он, наверное, совершенно честно считает, что во всех этих темах левые и все нормальные люди, включая нормальные (т.е. исключая Фокс) СМИ правы, а правые и ненормальные - неправы, так что баяса никакого нет

[ny-quant.livejournal.com]

Примерно так.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему обиделся? Я Вас знать не знаю. И как можно видеть по моему ЖЖ, если бы я легко обижался на подобные выпады, я бы не вел журнал с таким количеством комментариев от неприятных мне персонажей столько лет.

Просто в следующий раз, когда Вы, как ни в чем не бывало, ко мне обратились, я Вам напомнил о том эпизоде.

P.S. Это я не для Вас написал (Вам это все и так известно), а для тех, кто прочитает Ваш комментарий.

[signamax.livejournal.com]

вот именно
вы восприняли это как выпад
а это было всего лишь наблюдение что вы - известный и одиозный biased левый

естественно ничего не помешает мне как ни в чем ни бывало к вам обратиться если будет такой интерес - вы сетевой персонаж "с таким количеством комментариев"

у меня к вам - ничего личного

[misha-b.livejournal.com]

А как вы определяете "левый уклон"?

[ny-quant.livejournal.com]

Почитайте дискуссию.

[misha-b.livejournal.com]

Почитал, но не совсем понял. Мне даже не совсем ясно имеется ли в виду biased освещение событий или же их мнение, т.е. editorials. Есть, кстати, еще и op-ed, с иногда весьма консервативными взглядами.

[ny-quant.livejournal.com]

Both. Op-eds читал только в НЙТ. Очень умеренные.

[misha-b.livejournal.com]

Почитайте op-eds в WSJ. Сам по себе он достаточно консервативен, но некоторые из op-eds там просто феерически консервативны.

[ny-quant.livejournal.com]

А, да, читал когда-то. WSJ это мрак мрачный. Я из-за этих op-eds отказался от подписки, так они меня раздражали.

[misha-b.livejournal.com]

Я их тоже читать не в состоянии. Хуже, чем Rush Limbough по радио слушать.

[ny-quant.livejournal.com]

Этот меня утомил за 10 минут.

[misha-b.livejournal.com]

Я его когда-то слушал в маленьких дозах. Долго было невозможно, т.к. из-за постоянных передергиваний мозг перегревался.

[misha-b.livejournal.com]

Насчет editorials из тех, что я (иногда) читаю, NYT и Washington Post либеральные, WSJ умеренно консервативный The Economist как-то трудно однозначно определить в этой системе координат.

[henryviii.livejournal.com]

Есть небольшая проблема с уклоном. Что левый, что правый журналист, оба слегка кретины.
Работа примерно как у спортсменов, пробиться трудно, но можно хвастаться причастностью к профессии. Большинство умных отчаливает в лоббисты и смежные профессии. Болтунам легче левым. Правым быть с детства совсем уж тяжело, это с годами приходит, когда идиотов-леваков наслушаешься, не всякий при этом способен сохранить разум, многие впадают в old man grumpus state, самое правое дело.

[nedosionist.livejournal.com]

Существуют критерии пристрастности/необъективности прессы, не сводящиеся к перетягиванию Трамп-Клинтон итп. В первую очередь, отделение фактоописательных новостей и мнений, и цитирование оппозиционных т.з. наряду с первичной. Кроме того, во многих ситуациях у центральной прессы важнее оказывается не liberal/conservative bias, а мейнстрим/истеблишмент/псевдо-консенсусное пристрастие.