Новых трудовых успехов

[ny_quant]

добились работники службы компьютерной безопасности нашей конторы. После нескольких лет упорной борьбы за запрещение вредных страниц Википедии они заблокировали её полностью.

Видимо есть какой-то закон природы, согласно которому большая организация со временем превращается в модель совка. Одной Википедией тут дело, понятно, не ограничивается.

Comments

[stan podolski (from livejournal.com)]

какие в википедии вредные страницы??? Я что то пропустил в этой жизни!

[nlothik.livejournal.com]

Да хотя бы:

https://en.wikipedia.org/wiki/Masturbation

На работе не открывать. Я предупредил.

[stan podolski (from livejournal.com)]

а если на шкаф залезть?

зато кто-то не поленился просмотреть на вики какое то количество статей. Интересно, когда забанят гугл. Там в поиске столько всего можно найти, мастурбация будет просто детским лепетом

[ny-quant.livejournal.com]

Основное направление борьбы против того, что относится к образованию. Ну, Вы только представьте, сидят люди на работе и что-то изучают. Ужас же.

[vaf.livejournal.com]

То есть курсера тоже забанена?

[ny-quant.livejournal.com]

Как ни странно, нет. Пока что.

[ak_47]

Я подумал что с патентами что-то связано. Я как-то работал в одной конторе где был закрыт доступ ко всем сайтам на которых можно делать патентный поиск и пр. Объяснялось какой-то запутанной policy по которой всю патентную работу надо делать через внутренний отдел или что-то в этом роде.

Но образование-то за что?

[ny-quant.livejournal.com]

Википедию заблокировали так что можно подумать, что сайт упал. Типа, проверь адрес. Но в других местах нам объясняют, что не просто сила нельзя, а по какой категории нельзя. Так вот, носить отдельная категория EDUCATION. А еще есть категория NEWS хотя доступ на многие новостные сайты открыт. Большие умы работали.

[spamsink]

Допустим, кто-то реализовал нечто, нарушающее какой-то патент. Если можно показать, что он перед этим ходил смотреть на патенты, то можно его обвинить в преднамеренном нарушении патента.
А если не ходил, то можно строить линию защиты, что это нечто не должно быть патентуемо, поскольку очевидно для сведущего в ремесле, раз реализуется рутинно по необходимости.

[stan podolski (from livejournal.com)]

чиста интересно, насколько такая линия защиты работает

[spamsink]

Скажем так: в Oracle v. Google эта линия защиты использовалась, но Гугл в конце концов оправдали. Насколько именно эта конкретная линия помогла, трудно сказать.

[stan podolski (from livejournal.com)]

что ж, интересно. Надо будет попробовать, когда у меня будет столько же денег

[ak_47]

Это слишком тонко для больших корпораций. :) Скорее всего после очередного судебного разбирательства относительно патентов некий exec постановил что хватит шагать не в ногу, все будут шагать как поручик предписано и проверяться через патентный отдел.

Подозреваю что policies той же природы и в конторе у топикстартера. (Собственно, а где их нет и когда это было по другому.)

[spamsink]

Если по каждому использованию любого нетривиального алгоритма для любой неочевидной цели ходить в патентный отдел, работа встанет.

Тж. см. мой ответ Stan Podolski в этой ветке.

[ak_47]

Если по каждому использованию любого нетривиального алгоритма для любой неочевидной цели ходить в патентный отдел, работа встанет.

Ну это в любой корпорации так. :) Если все будут исполнять все инструкции, то быстро наступит сингулярность.

[spamsink]

В стартапах, которые тоже корпорации, очевидно не так - у них даже патентных отделов нет, а наемные патентные лоеры используются только для подачи патентов.

[ak_47]

Я имею в виду не формально инкорпорированные компании, конечно. А, скажем так, mature business. Как у человека появляется седина на голове, так и в бизнессах к определённому размеру/возрасту начинают заводиться policies по перекрыванию Википедии.

[spamsink]

Ну вот, тьфу-тьфу-тьфу, на прошлой неделе отмечали 30-летие компании, и policies, конечно, есть, но самые что ни на есть разумные, хотя и с мелкими ошибками в искусственном интеллекте. Пятый год работаю, и ухудшений не было.

[ny-quant.livejournal.com]

А сколько народу в компании?

[spamsink]

Десять тысяч триста шестьдесят две души, говорит вики.

[ny-quant.livejournal.com]

Хорошее место!