The Big Short

[ny_quant]

Понятно, что книгу урезали и изуродовали донельзя. Иначе практически и не бывает. Зато набрали хороших актёров и отлично отредактировали снятое, сделав фильм очень динамичным и развлекательным. Краткие объяснения сложных финансовых материй в виде камео разных знаменитостей (особенно запомнилась Марго Робби в пене в ванной), я считаю, просто гениальная находка авторов. Очень милы вставки, где зрителям сообщают, что this is actually happened (or not – это ещё милее). Короче, всё шло хорошо, пока вдруг основной лейтмотив истории stupid-stupid-stupid вдруг не сменился неожиданным прозрением главного героя: they weren’t stupid, they knew all along that they would be bailed out. Итить твою мать, это почти следующий кадр после вереницы служащих выносящих коробки с личными вещами из Лимана. Ну и дальше пошло по партийной линии как полагается: преступные банкиры, твой дом тюрьма, правительство выкупило банки на деньги трудового народа, который пострадал по полной схеме, потеряв дома и работы в огромном количестве. Короче, испортили, но не полностью. Still fun to watch.

Update: В дискуссии у шкробиуса ниназино дала ссылку на статью, где мои взгляды подтверждаются и углубляются. Кроме роли бедных людей, конечно.

https://www.washingtonpost.com/business/what-caused-the-financial-crisis-the-big-lie-goes-viral/2011/10/31/gIQAXlSOqM_story.html

Comments

[akteon.livejournal.com]

Я вас умоляю. Там даже в фильме имелся момент, когда тетя из агентства признается, что она прекрасно понимает, какой пис оф шит все те транши, которым она рисует AAA, но точно так же понимает, что если она будет из себя изображать принципиальность, то клиенты пожмут плечами, перейдут через дорогу к более сговорчивому агентству, а ее выпрут за падение ревеня.

Там было достаточно много историй, как агентства за денежку рассказывали, как именно надо нарезать массу на транши, чтобы максимизировались объемы старших траншей.

Ну и последнее - "других моделей не было" - не надо быть Эйнштейном, чтобы сообразить, что корневое предположение, лежавшее в основе высоких рейтингов CDO и MBS, о некореллированности между собой рисков каждого из атомов, составлявших портфель - ложное. Да, более корректный набор предположений куда сложнее замоделировать. Но одно дело - не уметь построить более качественную модель, а другое - не понимать, что та, которая есть, выдает полнейшую не относящуюся к жизни лажу.

Впрочем, с агентств взятки гладки. Они всегда себя позиционировали как совершенно безответственных товарищей, которые куда-то там в воздух излагают свое мнение о происходящем, опираясь на право, дарованное им первой поправкой. А что какие-то там другие люди признали их за Nationally Recognised Statistical Organization и разрешают или, наоборот, запрещают другим людям покупать какие-то фантики, базируясь на смешных буковках, которыми эти агентства маркируют эти фантики, то это уж дело этих людей, а не агентств. У них-то к рейтингам декларируемое отношение было "как он будет жить на свете, мы за это не в ответе, мы его нарисовали, только и всего".

[ny-quant.livejournal.com]

ДАЖЕ в фильме? Это я вас умоляю. Вы что ж думаете, там всё правда? Ни черта они там в агентствах не понимали, точно так же как и все остальные. А то что не хотели терять бизнес, так это очень может быть, но это отдельно.

// Там было достаточно много историй, как агентства за денежку рассказывали, как именно надо нарезать массу на транши, чтобы максимизировались объемы старших траншей.

И что с того?

Предположения о некореллированности не делается. Погуглите base correlation и ознакомьтесь с вопросом.

// Но одно дело - не уметь построить более качественную модель, а другое - не понимать, что та, которая есть, выдает полнейшую не относящуюся к жизни лажу.

Так о чём и речь.