Теперь пугают похолоданием и штормами
Mar. 23rd, 2016 04:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
Hansen с соавторами опубликовали очередную эпохальную статью о том, какие нам грядут катострофы даже от маленького потепления. Интересно, что они сначала выложили в сети нерецензированную версию с весьма решительным заголовком, который пришлось потом поменять. Я не хочу излишне очернять: это не особо оригинальное но вполне качественное (в пределах существующих методов) научное исследование. Не надо было только делать вид, что оно имеет прямое отношение к реальности. Для тех, кто (как один молодой доктор) верят всему, что пишут в левых газетах, попробуйте найти в статье сравнение предсказанного моделью потепления (они начинают с 1850г) с наблюдаемым. А если не найдёте, подумайте почему его там нет. Не правда ли, было бы здорово показать как они хотя бы и задним числом «предсказали» плато 1998-2014.
Причем похолодание в полярных широтах никак не помешает ускоренному таянию ледников. Опять же, всё возможно, но не всему обязательно верить.
http://www.newyorker.com/news/daily-comment/a-new-climate-change-danger-zone
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-23 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-23 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-24 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 10:15 am (UTC)P.S. Вера в написанное в левых газетах - это пошлейший straw man, конечно. Но это вы и без меня знаете :)
no subject
Date: 2016-03-25 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-25 06:54 pm (UTC)Доброе утро. Про sci-hub не слышали, что ли?
>> Но если бы даже и был, все равно, повторяю, без специальной подготовки во всём этом обычному человеку практически не разобраться
Не знаю, как там обычные люди, но я лично неплохо разбираюсь в научной литературе. Вам, конечно, хочется представить дело так, как будто только узкие специалисты могут оценить положение вещей в этой отрасли научного знания, но это не так.
no subject
Date: 2016-03-25 09:16 pm (UTC)Ну а раз разбираешься так и скажи мне:
1. Что имел в виду Kevin Trenberth когда сказал что:
the paper was “rife with speculation and ‘what if’ scenarios,’ ” and that many of the scenarios “did not seem at all realistic.”
2. Какие компоненты модели тебе кажутся наименее реалистическими? В каких аспектах она отличается от типичных климатических моделей, о которых ты мог читать в отчетах IPCC.
3. Ну и бонус: что здесь оригинального, такого что никто не делал раньше?
no subject
Date: 2016-03-26 02:19 pm (UTC)Я уже упоминал, по-моему, что модели и предсказания мне не интересны совсем. А интересно мне, как люди в угоду своим политическим убеждениям отрицают факт антропогенного потепления. Уже свершившийся факт, а не чью-то модель будущего, понимаете? Так же, как многие веруны отрицают факт эволюции, так же, как многие ВИЧ-инфицированные отрицают факт существования ВИЧ и его связь со СПИДом. Список забавного дениализма можно продолжать.
no subject
Date: 2016-03-26 04:30 pm (UTC)Сам факт потепления уже давно практически никто не отрицает, только уж совсем упёртые дебилы.
То что наблюдённое потепление антропогенное никакой не факт. Это экспертная оценка, основанная на (а) известных свойствах СО2; (б) моделях. Поэтому рассуждать об антропогенном потеплении и не интересоваться моделями, на которых так многое держится, очень странно.
Разумеется, в левых газетах пишут, что потепление антропогенное и в этом у ученых полный консенсус. Это двойная ложь. Во-первых есть консенус или нет вообще неважно. А во-вторых, консенус состоит в том, что потепление в какой-то степени антропогенное. В зависимости от степени левизны эксперта, оценка может колебаться от 50 до 150%.
В правых источниках, наоборот, говорят, что потепление в основном не антропогенное, а естественное. Причем никакого способа надёжно оценить антропогенный вклад не существует, что делает весь этот дискурс весьма комичным.
Предсказания, конечно, очень важны просто потому, что они сильно влияют на экономическую политику и всякие регуляции. Вот лампочки из-за этих идиотов уже исчезли.
no subject
Date: 2016-03-26 04:44 pm (UTC)Шо, серьезно? :) Ну ок, буду тебя цитировать теперь при случае.
Твоя позиция известна, не стоило ее еще раз расписывать. Двойная ложь левых, эта проклятая неопределенность и так далее.
Не будем тратить время.
no subject
Date: 2016-03-26 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-26 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-26 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-26 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-27 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 05:25 am (UTC)и респект от меня тоже :)
no subject
Date: 2016-03-29 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 08:37 pm (UTC)